К делу АП/ – 165/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «1» июля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского С.Н. к ООО «Страховая аомпания Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, по апелляционной жалобе Гайворонского С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Западного административного округа г.Краснодара от 05.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Гайворонский С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК Инногарант» о взыскании страхового возмещения в размере 22097 руб. и расходов по делу. Требования иска обоснованы тем, что 14.04.2010 года истец заключил с ответчиком договор страхования КАСКО (хищение + ущерб) принадлежащего ему автомобиля «Хюндай Соната» гос. рег. знак №. 01.07.2010 года около 7 час. он обнаружил что на его автомобиле, припаркованном возле двора его дома в <адрес>, <адрес>, имеются механические повреждения в виде глубокой царапины по всему периметру и на зеркале заднего вида в связи с чем автомобиль утратил товарный вид. О случившемся сообщил в Тихорецкое УВД, однако установить лицо причинившее ущерб его имуществу не представилось возможным, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением дознавателя от 09.07.2010 года. Согласно проведенной оценки специалиста, стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных автомобилю истца составляет 2097 руб. Истец 20.07.2010 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания решения по заявлению истца не приняла, и возвратила ему все документы, не мотивируя своего отказа. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г.Краснодара от 05.05.2010 года в удовлетворении исковых требований Гайворонского С.Н. отказано. Гайворонский С.Н. считая решение мирового судьи об отказе в иске незаконным, просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебное заседание истец Гайворонский С.Н., требования апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ООО «СК Инногарант», в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иным имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы). В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что между сторонами 14.04.2010 года заключен договор страхования КАСКО (страховой полис 22/0042211) принадлежащего истцу ТС – автомобиля «Хюндай Соната» гос. рег. знак № на страховую сумму 395000 рублей, страховая премия в размере 26070 рублей оплачена в день заключения договора. Факт причинения вреда застрахованному имуществу истца установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2010 года вынесенного дознавателем УВД по Тихорецкому району, размер ущерба (затрат на восстановление повреждений) определен отчетом оценщика от 29.09.2010 года и составляет 22097 рублей. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья согласился с доводами ответчика о том что согласно п.3.2.1. ст. 3 «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта Страховой компании «Инногарант»», «ущербом» признается повреждение или полная гибель (уничтожение) ТС (или его частей) в результате: ДТП, пожара, взрыва, удара молнии, повреждения животными, стихийного бедствия, внешнего воздействия на ТС постороннего предмета, противоправных действий третьих лиц, однако истцом не представлено доказательств противоправных действий третьих лиц в причинении ущерба ТС. Однако вывод сделанный мировым судьёй об отсутствии доказательств противоправный действий третьих лиц в причинении вреда застрахованному ТС ошибочен. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2010 года, вынесенного дознавателем УВД по Тихорецкому району, следует, что в действиях неустановленного лица, причинившего повреждение автомобилю истца 01.07.2010года отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, так как в действиях неустановленного лица отсутствует квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба, однако в действиях указанного неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17. КоАП РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба (л.д. 13-14). Обстоятельства установленные в ходе апелляционного судебного разбирательства дают основания считать, что в результате противоправных действий неустановленного третьего лица причинен ущерб застрахованному ТС принадлежащему истцу, что согласно п.3.2.1. ст. 3 «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта Страховой компании «Инногарант»», признается ущербом - страховым случаем подлежащим возмещению страховщиком - ответчиком по настоящему делу. Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 05.05.2011 года по делу по иску Гайворонского С.Н. к ООО «Страховая компания Инногарант» - отменить. Взыскать с ООО «Страховая компания Инногарант» в пользу Гайворонского С.Н. страховое возмещение 220967 рублей, расходы по делу 33770 рублей, а сего 25467 рублей. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь