24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего -судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «НЭСК» на решение мирового судьи, УСТАНОВИЛ: ОАО «НЭСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №25 Западного округа г. Краснодара от 04.10.2010г. В обоснование указала, что заочным решением мирового судьи от 04.10. 2010г. с ОАО «НЭСК» необоснованно взыскано в пользу Безугловой Е.П. 9255 руб., т.к. суд не учел, что последними достоверными показаниями неисправного счетчика следует считать 03.06.2009г., т.к. показания представленные истицей 16.10.2009г. меньше предыдущих. Согласно акту сверки расчетов задолженность ОАО «НЭСК» перед истицей составляет 2238 руб. Кроме того, доказательств об обращении истицы в ОАО «НЭСК» о неисправности расчетного прибора учета электроэнергии до момента замены счетчика Безугловой Е.П. не представлено. В судебном заседании представитель ОАО «НЭСК» по доверенности требования жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Представитель истицы Безугловой Е. П. по доверенности Зубенко Н.И. просит в удовлетворении жалобы ОАО «НЭСК» отказать, т.к. мировой судья принял обоснованное решение. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения суд не усматривает, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка. Безуглова Е.П. является собственником квартиры №, дома № по <адрес>. Квартира является однокомнатной, общей площадью 33,9 кв.м. /л.д.3, 4-8/. Согласно представленных квитанций с 2008 года показатели счетчика электроэнергии составляли в марте 500 квт, в апреле 1440 квт, в июне 300 квт, в августе 500 квт, в октябре 500 квт., в декабре 500 квт, в феврале 2009 года 500 квт, в марте 500 квт, в июне 200 квт, в январе 2010 года показатель счетчика составлял -49999. /л.д.9-12/. Указанное свидетельствует о том, что прибор учета электроснабжения был неисправен и его показания не являлись достоверными. Ответчик по существу эти обстоятельства не оспаривает, но полагает, что последними достоверными показаниями неисправного счетчика следует считать 03.06.2009г. С указанными доводами согласиться нельзя, т.к. это опровергается материалами дела. 18.01.2010г. при контрольном обходе сотрудниками ОАО «НЭСК» также были зафиксированы показания счетчика - 49999, что свидетельствовало о явной неисправности прибора. 26.03.2010г. счетчик № 980445 был снят и 29.03.2010 года ОАО «НЭСК» установил истице новый счетчик /л.д. 14/. Указанные обстоятельства являются основанием для перерасчета начисленных истице платежей за электроэнергию, т.к. показания неисправного счетчика электроснабжения установленного на лестничной клетке квартиры №, дома № по ул. <адрес> в <адрес> за период с марта 2008 года по февраль 2010 года явно завышены и не соответствуют среднему расходу электроэнергии. Однако такой перерасчет ответчиком произведен не был. Поэтому требование истицы к ОАО «НЭСК» о производстве перерасчета мировой судья обоснованно признал подлежащим удовлетворению. Определяя сумму денежных средств, переплаченных истицей за электроэнергию, мировой судья обоснованно исходил из Постановления главы администрации Краснодарского края от 22 января 1999 года № 44 "Об установлении социальных норм потребления электрической энергии", которым установлены на территории Краснодарского края нормы месячного потребления электрической энергии: проживающему в домах, оборудованных газовыми плитами, - 50 кВтч на одного человека в месяц; проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, - 75 кВтч на одного человека в месяц. Так за период с марта 2008 по февраль 2010 года истицей за электроэнергию было фактически оплачено 12653 рубля 80 копеек, а согласно указанным нормативам должно было быть оплачено 3398 рублей 25 коп., то мировой судья обоснованно взыскал с ОАО «НЭСК» в пользу Безугловой Е.П. сумму переплаты 9255 рублей 55 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 04.10.2010 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «НЭСК» - без удовлетворения. Председательствующий –