Мировой судья Пожидаева Е.А. Дело №2-225/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года г.Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием представителя МООП “Защита прав потребителей” –Миндерова В.С., представителя ответчика ЗАО “Банк”Первомайский” Огановой А.В., доверенность 525 от 17.12.10г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Банк”Первомайский” на решение мирового судьи судебного участка №28 ЗВО г.Краснодара от 11 июля 2011 года по иску Межрегиональной общественной организации потребителей “Защита прав потребителей” в интересах Тимофеевой С.А. к ЗАО “Банк”Первомайский” о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании выплаченной суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей “Защита прав потребителей” обратилась в суд с иском в интересах Тимофеевой С.А. к ЗАО “Банк”Первомайский” о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании выплаченной суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №28 ЗВО г.Краснодара от 11.07.11г. исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки-кредитного договора №00039885 от 15.09.08г. в части его условий по взиманию комиссий за открытие и ведение ссудного счета. С ЗАО “Банк”Первомайский” в пользу Тимофеевой С.А. взыскана сумма фактически оплаченных комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета по договору о предоставлении кредита в размере 6375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1375,83 руб. С ответчика в пользу МООП “Защита прав потребителей” взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований –отказано. Не согласившись с данным решением, ЗАО “Банк”Первомайский” подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что данные комиссии были предусмотрены договором, подписание которого Тимофееву С.А. никто не принуждал. В судебном заседании представитель ответчика поддержала жалобу и просила ее удовлетворить. В судебном заседании представитель истца при рассмотрении дела в порядке апелляции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили в ее удовлетворении отказать. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 15.09.08г. между Тимофеевой С.А. и ЗАО «Банк Первомайский» был заключен договор о предоставлении кредита №00039885, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Тимофеевой С.А. кредит в сумме 80000 рублей сроком на 36 месяцев под 18 % годовых, а Тимофеева С.А. в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Тимофеевой С.А. был открыт ссудный счет № на котором учитывается выдача и погашение кредита и текущий остаток задолженности по кредиту. Единовременная комиссия за открытие ссудного счета оплачена заемщиком в размере 4% от суммы кредита, что составляет 3200 рублей. В пункте 5.4. договора Банком включено его условие о том, что за ведение (обслуживание) ссудного счета, ежемесячно начисляется комиссия на первоначальную сумму кредита, по ставке, указанной в параметрах кредита, которая уплачивается согласно графику погашения кредитной задолженности. Ставка данной комиссии определена в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита 80000 рублей, что составляет 1200 рублей в месяц, которые подлежат уплате ежемесячно до полного погашения кредита. Общая сумма комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета по договору №00039885 в период с сентября 2008г. по декабрь 2008г. составляет 6375 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч.1,2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. При этом запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из информационного письма Центрального банка РФ №4 от 29.08.2003 года следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных выше актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ(Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ 05.12.02 года №205-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.98г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком в оспариваемом им пункте договора, предоставление кредита обусловлено ее обязанностью оплачивать комиссию за открытие ссудного счета и обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 1200 руб., что является нарушением прав Тимофеевой С.А. как потребителя услуг, предоставляемых банком. Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора истице была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета и Тимофеева С.А. против таких условий не возражала, и заключила договор с банком, проявляя добрую волю, уже были предметом исследования в судебном заседании и м дана надлежащая правовая оценка. Действующим гражданским законодательством (ст.1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности заемщика оплачивать комиссию по обслуживанию ссудного счета, не соответствует законодательству. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Следовательно, заключенный 28.06.2007 года между Тимофеевой С.А. и ЗАО «Банк Первомайский» договор о предоставлении кредита №00039885, в части его условий об обязанности Тимофеевой С.А. оплачивать комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита (п.5.4.) является недействительным в силу его ничтожности. В данной части договор не порождает юридических последствий и недействителен с момента его заключения, а с ЗАО «Банк «Первомайский» в пользу Тимофеевой С.А. подлежит взысканию сумма фактически произведенной оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 6375 рублей. С ответчика также обоснованно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6375 рублей с применением ставки рефинансирования 8%, что составило 1327 руб. 83 коп. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Тимофеевой С.А. о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены суду доказательства причинения ему виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю 3851 руб. 41 коп., из которых 1 925 руб. 70 коп. - в пользу государства и 1925 руб. 70 коп. в пользу МООП «Защита прав потребителей”. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, вынесенного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №28 Западного округа г.Краснодара от 11 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Банк”Первомайский” - без удовлетворения. Судья М.Б. Моховой