ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорного А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Западного административного округа г. Краснодара от 27.02.2010 г. по иску Скоробогатова Я.В. к Нагорному А.В. об устранении препятствий, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 26 Западного административного округа г. Краснодара от 27.02.2010 г. удовлетворен иск Скоробогатова Я.В. к Нагорному А.В. об устранении препятствий в прокладке наземного газопровода. Не согласившись с решением Нагорный А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагал, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права. Мировой судья неправильно определил существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании Нагорный А.В., его представитель Фандеева О.В. на удовлетворении жалобы настаивали, просили ее удовлетворить. Решение мирового судьи отменить и в иске отказать. Скоробогатов Я.В. против удовлетворения жалобы возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела, Скоробогатов Я.В. является собственником земельного участка площадью 992 кв.м. и расположенных на нем жилых домов литер «З», над. «З», литер «И», хозяйственных строений литеры «Г2», «Г3», над/»Г3» по <адрес> в <адрес>. В связи с необходимостью проведения наружного газопровода, он обратился в ОАО «Краснодаргоргаз» за разрешением, в котором ему была указана точка присоединения к сетям водоотведения – для газификации его дома необходимо провести газопровод от <адрес> по межевой линии участка № по <адрес>. Нагорный А.В. и другие собственники этого домовладения дали свое письменное согласие на прокладку надземного газопровода вдоль межевой линии с домом № по <адрес> получения согласий, ему были выданы технические условия и сделан проект. Однако, при выполнении строительных мероприятий по прокладке надземного газопровода по межевой линии земельного участка № по <адрес>, Нагорный А.В. стал препятствовать ведению работ. Он посчитал действия ответчика незаконными и просил обязать Нагорного А.В. не чинить ему препятствий в газификации дома. В подтверждение обоснованности своих требований Скоробогатов Я.В. представил письменное согласие Нагорного А.В., Леньковой И.Н., Саркисовой Р.А. – собственников домов литер «Б», «Г» по <адрес> в <адрес> на прокладку надземного газопровода к дому № по <адрес> в <адрес> по межевой границе земельных участков № и 41 по <адрес> в <адрес>, технические условия на дополнительную газификацию дома № по ул. <адрес> и проект газификации, разработанный ОАО «Краснодаргазсрой» и согласованный соответствующими службами города. Нагорный А.В. иск не признал, пояснил, что прокладка надземного газопровода по проекту, имеющемуся у Скоробогатого Я.В., нарушает его права землепользователя, поскольку он будет лишен возможности парковать автомобиль на территории своего двора. Свое согласие на прокладку газопровода он дал под влиянием заблуждения. В процессе судебного разбирательства доводы Нагорного А.В. о том, что он дал согласие на прокладку газопровода по межевой границе земельного участка, находящегося в его пользовании, под влиянием заблуждения и что прокладка газопровода к дому Скоробогатова Я.В. по разработанному проекту будет нарушать его права как землепользователя не нашли своего подтверждения. Указанным обстоятельствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права. Допрошенный в судебном заседании специалист - заместитель начальника отдела проектирования систем газоснабжения ОАО «Краснодаргоргаз» Савченко О.В. пояснила, что проект дополнительной газификации дома № по ул. <адрес> в <адрес> разработан с учетом письменного согласия Нагорного А.В.. Проект согласован и прошел экспертизу безопасности. Техническая возможность прокладки надземного газопровода через соседний земельный участок № отсутствовала т.к. собственник этого участка не дал своего согласия на прохождение газопровода по его участка и связи со строительством гаража. Разработка проекта прокладки газопровода по варианту указанному ответчиком по <адрес> нецелесообразна. Устройство газопровода по улицам общего пользования требует устройства подземного газопровода. Это в свою очередь влечет разрытие дорог общего пользования, требует отдельного согласования и разрешения муниципального образования, потребует предоставление и изучение значительного объема документации о многочисленных коммуникациях проходящих по <адрес>, значительного удорожания проекта. Указанные пояснения специалиста не вызывают у суда сомнений, подтверждают правильность выводов содержащихся в решении мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. При таких обстоятельствах решении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара от 27.02.2010 г. по иску Скоробогатова Я.В. к Нагорному А.В. об устранении препятствий оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: