ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.03.2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глухова С.В. на решение мирового судьи с/у № 26 Западного округа г. Краснодара от 31.01.2011г. по иску Глухова С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 26 г. Краснодара от 31.01.2011г. иск Глухова С.В. удовлетворен частично. С ОАО «Альфастрахование» в пользу Глухова С.В. взыскана сумма ущерба в размере 12 475 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 3999 рублей, а всего 16 474 рублей 66 коп.

Не согласившись с указанным решением, Глухов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение является незаконным. Вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представитель заявителя по доверенности Ерохин М.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ОАО «Альфастрахование» по доверенности Воробьева О.В. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьей верно установлено, что 15.01.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н № принадлежащего Глухову С.В. и автомобиля ГАЗ 322132 г/н №, принадлежащего Горюнову А.И. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2009г., постановлением 23 ДЕ 253144 по делу об административном правонарушении, справкой об участии в ДТП от 15.01.2009г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости назначения судебной авто-технической экспертизы, так как стороны оспаривали размер причиненного ущерба. Согласно протокола судебного заседания от 11.11.2010г. при решении вопроса о назначении судебной экспертизы представитель истца присутствовал, против назначения экспертизы не возражал, поэтому права истца не нарушены.

31.01.2011г. истец, его представитель в судебное заседание не явились. Были извещены надлежаще. Мировой судья счел причину неявки представителя истца неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие по существу.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен путем вынесения дополнительного определения мировым судьей, принявшим решение.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара от 31.01.2011г. по иску Глухова С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Председательствующий: