22.02.2011г.

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Краснодара в составе:

Председательствующий Быков С.В.

При секретаре Тихоновой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №233 ЗВО г. Краснодара от 23.12.2010г. по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к Дзебенко Ф.Ф. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось к мировому судье с иском к Дзебенко Ф.Ф. о взыскании задолженности в размере 11610 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 10615,70 руб., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником садового участка №400, площадью 825 кв.м., однако членские и целевые взносы с 2005 г. не платит.

Ответчик Дзебенко Ф.Ф. против удовлетворения исковых требований возражал ссылаясь на то, что не является членом СНТ «Дружба» и платить членские и целевые взносы не обязан.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с Дзебенко Ф.Ф. в пользу СНТ «Дружба» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 4574 руб., по уплате целевых – 3 126 руб. и судебные расходы – 2487,70 руб., а всего – 10187,70 руб. (л.д.184).

В апелляционной жалобе Дзебенко Ф.Ф. просит указанное решение отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что 24.09.2002г. он приобрел земельный участок №401, а 15.08.2003г. еще один участок №400 в садоводческом товариществе «Дружба». Эти участки были объединены в один земельный участок под №400. С этого времени он считал себя членом СТ, добросовестно платил взносы сначала за2, а затем за 1 земельный участок, несмотря на то, что в подтверждение этого председатель СТ отказывался выдать ему документы, где он указан в качестве учредителя СНТ «Дружба».

Полагает, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, в частности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым предусмотрен порядок приема в члены садоводческого товарищества: подача заявления лицом, желающим быть принятым с члены СТ, которое подлежит рассмотрению на общем собрании членов СНТ, где принимается решение о приеме владельца земельного участка в члены СНТ.

Так, согласно Уставу СНТ «Дружба» учредители садоводческого некоммерческого товарищества считаются принятыми в члены с момента его государственной регистрации. Другие лица, вступающие в общество, принимаются на общем собрании товарищества «Дружба». Каждый член товарищества в течение трех месяцев получает членскую книжку в правлении.

Поскольку его фамилия не значится в числе учредителей СНТ, заявление о приеме его в члены СНТ у него председателем правления не принималось и на общем собрании членов его не утверждали, считает, что членом СНТ «Дружба» он юридически не является и, будучи пенсионером, платить взносы не должен.

Кроме того указал, что протокол судебного заседания от 23.12.10г. не соответствует фактически проведенному процессу.

В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) поддержал доводы жалобы, решение мирового судьи просит отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Председатель СНТ «Дружба» решение мирового судьи судебного участка №233 ЗВО г. Краснодара от 23.12.2010г. просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дзебенко Ф.Ф. – без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что 24.09.2002г. и 15.08.2003г. Дзебенко Ф.Ф. приобрел земельные участки №401 и №400, которые впоследствии были объединены в один земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2008г., в настоящее время Дзебенко Ф.Ф. является собственником земельного участка №400 для садоводства, площадью 825 кв.м. в СНТ «Дружба» (л.д. 8).

Из протокола годового общего собрания СНТ «Дружба» следует, что 20.06.2010г. Дзебенко Ф.Ф. был исключен из числа членов СНТ «Дружба» (л.д.22-26). Следовательно, до этого момента Дзебенко Ф.Ф. являлся членом СНТ «Дружба». Протоколами общих собраний и решением Прикубанского суда г. Краснодара от 29.06.10г. подтверждается присутствие заявителя как члена СНТ «Дружба» (л.д. 48,58,62,159-166).

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании членских и целевых взносов за период срока исковой давности, т.к. в соответствии с Уставом СНТ «Дружба» заявитель обязан уплачивать членские взносы, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания, ежегодно уплачивать членские и целевые взносы в размере, установленном собранием и оплачивать потребленную электроэнергию по действующим тарифам (глава 6 Устава, л.д.15).

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что он не считает себя членом СНТ «Дружба» и поэтому не должен платить взносы, поскольку в случае ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества Дзебенко Ф.Ф. пользовался бы объектами инфраструктуры (дороги, мусоросборник…) и другим имуществом общего пользования СНТ «Дружба» (за плату на основе и условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме, в порядке определенном общим собранием (глава 3 Устава, л.д. 13). Эти же правила ведения садоводства в индивидуальном порядке закреплены и статьей 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Утверждения заявителя о том, что он является пенсионером и не должен платить за земельный участок взносы, суд находит необоснованными, т.к. Дзебенко Ф.Ф. фактически пользуется двумя земельными участками, за которые и должен платить соразмерно занимаемой площади.

Из изложенного следует, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и постановлено обоснованное решение, соответствующее требованиям закона и материалам дела.

Доводы жалобы апелляционной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания от 23.12.10г. проведенному заседанию - суд находит необоснованными, поскольку протокол полно и объективно отражает ход судебного заседания и пояснения сторон, правильность этого отражения подтверждена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. При этом, право на подачу замечаний на протокол (неточности, неполноту), предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, сторонам было разъяснено (л.д.83) и замечания поданы не были.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании ст.ст.327-329, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №232 ЗВО г.Краснодара от 23.12.2010г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -