К делу №ап-180/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении вреда и взыскании компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Воробьев В.В. обратился к мировому судье с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании материального вреда 10400 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Требования иска обоснованы тем, что постановлением административной комиссии Западного внутригородского округа г. Краснодар от 18.08.2010года Воробьев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.4.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушения» и подвергнут административному штраф в размере 2000 рублей. По жалобе Воробьева В.В., решением судьи Ленинского районного суда от 16.09.2010 года постановление административной комиссии от 18.08.2010 года в отношении Воробьева В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях событий административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности Воробьеву В.В. причинены убытки в виде расходов на оплату труда лица оказавшего юридическую помощь 10000 рублей, оформление доверенности 400 рублей, а так же причинен моральный вред компенсацию которого истец оценивает в размере 3000 рублей, которые истец просит взыскать с казны муниципального образования города Краснодар. Решением мирового судьи судебного участка №27 Западного округа г.Краснодара от 04.05.2011 года в иске Воробьеву В.В. отказано. В апелляционной жалобе Воробьева В.В. просит решение мирового судьи по его иску признать незаконным и отменить, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Апелляционная жалоба обоснованы тем, что мировым судьёй дано неверное толкования нормам материального права применяемых при разрешении настоящего спора, и не дана надлежащая оценка доказательствам представленным истцом в обоснование размера заявленных исковых требований. В судебном заседании доверенное лицо истца Пальцев Ю.Е.. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска его доверителя. Представители администрации муниципального образования город Краснодар и департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение мирового судьи без изменения. Выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Статьёй 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенных прав. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления? подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что Постановлением Административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2010 г. Воробьев В.В., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию – 2000 рублей. Считая указанное постановление незаконным Воробьев В.В. с целью защиты своих прав, оказания ему юридической помощи и представления его интересов в судебных инстанциях 19.08.2010 года заключен договор на оказание юридических услуг с Кочаевым Т.Р. оплатив его услуги в сумме 10000 рублей. Исполняя условия договора, Качаев Т.Р. действуя по доверенности Воробьева В.В. подал в суд жалобу на постановление Административной комиссии от 18.08.2010 года и представлял интересы доверителя при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г.Краснодара. Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.09.2010 года постановление Административной комиссии от 18.08.2010 года было признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях Воробьева В.В., как лица привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются: договором от 19.08.2010 года, распиской о получении оплаты за оказание юридических услуг, доверенностью от 15.09.2010года на представительство интересов истца в суде, материалами дела по жалобе Воробьева В.В на постановление по делу об административном правонарушении и решением судьи от 16.09.2010 года которым признано привлечение Воробьева В.В. к административной ответственности незаконным. Установленное судом дает основания считать, что расходы понесенные истцом в виде оплаты труда лица оказавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении относятся к убыткам, понесенным истцом для восстановления его нарушенного права, подлежащими возмещению в соответствии со ст. ст. 1069, 1082 ГК РФ. Требования иска о взыскании компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, так как незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред в виде нарушения личных не имущественных прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья сослался на то, что на возникшие правоотношения не распространяются требования ст. 1069 ГК РФ, так как истцом не представлено доказательств виновности Административной комиссии в причинении ему вреда, так как решением судьи Ленинского районного суда от 16.09.2010года обжалуемое постановление административной комиссии отменено в связи с отсутствием в действиях Воробьева В.В. состава административного правонарушения, хотя само событие имело место. Однако указанные вывод мирового судьи ошибочен и противоречит основному принципу закона - лицо может быть подвергнуто наказанию только при наличии его вины в совершении действий (бездействия) образующих состав правонарушения. Обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе дают основания считать исковые требования Воробьева В.В. и его апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемое решение мирового судьи подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Воробьева В.В. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 04.05.2011 года по делу по иску Воробьева В.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар, и департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении морального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с казны муниципального образования город Краснодар в пользу Воробьева В.В. в счет возмещения вреда 10400 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, возврат госпошлины 440 рублей, а всего 11840 рублей Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь