7.09.2011г.

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Краснодара в составе:

Председательствующий Быков С.В.

При секретаре Наумовой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №27 ЗВО г. Краснодара от 4.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Азарова М.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств 7557,48 руб. и компенсации морального вреда 3000 руб., ссылаясь на то, что 15.05.09г. он внес в Краснодарское отделение ОАО «Сбербанк России» вклад «Подари жизнь» 110000 руб. под 12% годовых, который 25.05.11г. был пролонгирован. При этом, он не был уведомлен о том, что процентная ставка снижена на 6,25% годовых. Считая действия банка незаконными, истец предъявил настоящий иск в суд.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены (л.д. 51-52).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от 4.07.11г. отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что на дату пролонгации процентная ставка по вкладу «Подари жизнь» составляла 6,25%. Считают, что банк в одностороннем порядке может изменить размер процентов.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» (ответчика по делу) доводы жалобы поддержала.

Азаров М.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение мирового судьи от 4.07.11г. считает обоснованным и законным.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2009г. между сторонами был заключен договор о вкладе «Подари жизнь» на сумму 110000 руб. (л.д. 3-4).

Согласно п. 2.4-2.5, названного договора, процентная ставка по вкладу составляет 12%, срок вклада – 15.05.2010г.

После окончания срока вклада, 15.05.10г. вклад востребован не был.

Согласно п. 2.13 Договора, количество пролонгаций договора на новый срок является неоднократным, до принятия Банком решения о прекращении открытия счетов по данному виду вкладов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

Согласно ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на п. 2.9 Условий размещения вкладов, действующих с 15.04.2009г., из которого следует, что пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (л.д. 39-40). Поскольку на день пролонгации процентная ставка по вкладу «Подари жизнь» составляла 6,25%, банк снизил Азарову М.Ф. процентную ставку на основании Постановления Правления Сбербанка России.

Однако, с этими доводами жалобы согласиться нельзя, т.к. Гражданский кодекс Российской Федерации, в отличие от части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не допускает включения в договор срочного банковского вклада с гражданином условия о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок в случаях, когда это предусмотрено только договором (условиями).

Более того, материалы дела не содержат сведений об ознакомлении Азарова М.Ф. с условиями размещения вкладов в части пролонгации, а также об извещении вкладчика о снижении процентной ставки.

Доводов жалобы о существенных изменениях обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также ничем не подтверждены.

Суд считает, что при разрешении спора мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия банка по изменению процентной ставки при продлении договора на новый срок с 12% на 6,25% являются неправомерными.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований, мировым судьей были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и выводы мирового судьи соответствует нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства не допущено, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании ст.ст.327-329, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №27 ЗВО г. Краснодара от 04.07.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -