ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Синяговской О.В.

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «Первомайский» (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г.Краснодара от 11.07.2011г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пироговой М.Е. к Банк «Первомайский» (ЗАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г.Краснодара от 11.07.2011г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пироговой М.Е. к Банку «Первомайский» (ЗАО) о защите прав потребителей.

В обоснование жалобы заявителем указано, что обжалуемым решением признаны недействительными условия кредитного договора № 00047490, заключенного 31.08.2009г. между Пироговой М.Е. и Банк «Первомайский» (ЗАО), о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. С Банка «Первомайский» (ЗАО) в пользу Пироговой М.Е. взыскана фактически оплаченная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 200 рублей, ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета по договору о предоставлении кредита № 00047490 от 31.08.2009 года в размере 21 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769 рублей 77 копеек; в пользу государства штраф в сумме 6 642 рубля 44 копейки, в пользу МООП «Защита прав потребителей» - штраф в сумме 6 642 рубля 44 копейки, судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Считает, что при вынесении решения нарушены нормы материального права, поскольку банк не понуждал истца к заключению кредитного договора, у истца существовало право свободного выбора банков, выдающих потребительские кредиты, право вступить или воздержаться от вступления в договорные отношения с Банком «Первомайский» (ЗАО). Договор истец прочитал, подписал, проявляя свою добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, понимая значение своих действий и последствия заключения договора, на предусмотренных в нем условиях. В силу закона дополнительные платные услуги могут быть оказаны с согласия потребителя. Факт подписания кредитного договора с дополнительными условиями об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета означает его полное согласие с данными условиями. При этом, кредитная организация вправе взимать с заемщика по кредитному договору предусмотренные в нем платежи. Просит решение мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г.Краснодара от 11.07.2011г. отменить, в иске Пироговой М.Е. отказать.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пироговой М.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара от 11.07.2011г. частично удовлетворен иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пироговой М.Е. к ЗАО «БАНК «Первомайский».

Признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № 00047490, заключенного 31.08.2009 года между Пироговой М.Е. и ЗАО «Банк Первомайский» - в части его условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В пользу Пироговой М.Е. с ЗАО «Банк Первомайский» взыскана сумма фактически оплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 200 рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета по договору о предоставлении кредита №00047490 от 31.08.2009 года в размере 21 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769 рублей 77 копеек, а всего 26 569 рублей 77 копеек.

С ЗАО «Банк «Первомайский» взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13 284 рубля 88 копеек, из которых 6 642 рубля 44 копейки - в пользу государства и 6 642 рубля 44 копейки - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

С ЗАО «Банк «Первомайский» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пироговой М.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С ЗАО «Банк «Первомайский» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 995 рублей.

Из материалов дела видно, что 31.08.2009 года между Пироговой М. Е. и ЗАО «Банк Первомайский» был заключен договор о предоставлении кредита № 00047490, в соответствии, с условиями которого банк предоставил Пироговой М.Е. кредит в сумме 80 000 рублей, сроком до 21.03.2011 года, под 14% годовых, а Пирогова М.Е. в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

ПироговойМ.Е. был открыт ссудный счет №, на котором учитывается выдача и погашение кредита и текущий остаток задолженности по кредиту. За открытие ссудного счета заемщик уплачивает комиссию в размере 4 % от суммы кредита, что составляет 3 200 рублей.

В пункте 5.4. договора банком включено его условие о том, что за ведение (обслуживание) ссудного счета, ежемесячно начисляется комиссия на первоначальную сумму кредита, по ставке, указанной в параметрах кредита, которая уплачивается согласно графику погашения кредитной задолженности. Ставка данной комиссии определена в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита в размере 80 000 рублей, что составляет 1 200 рублей в месяц, которые подлежат уплате ежемесячно до полного погашения кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ установлен вступившим в силу с 01.01.2008 г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П) (далее - Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании указанной статьи Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

С учетом изложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей является основанием для признания такого условия недействительным.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из условий кредитного договора, суд считает, что данная сделка могла быть совершена без включения в договор вышеуказанных условий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, мировой судья верно признал заключенный 31.08.2009 года между Пироговой М.Е. и ЗАО «Банк Первомайский» договор о предоставлении кредита № 00047490, недействительным в части его условий об обязанности Пироговой М.Е. оплачивать комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. В данной части договор не порождает юридических последствий и недействителен с момента его заключения.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, мировой судья верно взыскал общую сумму выплаченных Пироговой М.Е. банку комиссий за обслуживание ссудного счета по договору № 00047490 в период с сентября 2009 г. по март 2011 г. в сумме 21 600 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, судья верно отказал в применении срока исковой давности, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Кредитный договор заключен 31.08.2009 года, в связи с чем требования Пироговой М.Е. могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть за период с сентября 2009 года по август 2012 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу заемщика проценты, начисленные по каждой ежемесячной выплате отдельно, в сумме 1 769 рублей 77 копеек. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю в размере 13 284 рубля 88 копеек, из которых 6 642 рубля 44 копейки - в доход государства и 6 642 рубля 44 копейки - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

При этом, мировой судья верно отказал в возмещении морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, а также разрешил вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г.Краснодара от 11.07.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г.Краснодара от 11.07.2011г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пироговой М.Е. к Банк «Первомайский» (ЗАО) о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Первомайский» (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий –