Мировой судья: Киреева О.А. Дело №2-604/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием представителя истцов-Рябцевой Л.К., доверенность от 25.10.10г., ответчика Захаровой О.В. и представителя Дробязко Ф.Ф.-ДробязкоП.Ф., доверенность от 26.07.11г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробязко Ф.Ф. и Захаровой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №29 ЗВО г.Краснодара от 06 сентября 2011 года по делу по иску Сливкиной А.И., Мухина В.Ф., Череватовой Т.В., Русаковой Е.А.,Смаль С.С., Флоряк В.Я., Черненко В.А., Федоровой Т.П., Романенко О.М., Бондарчук Н.М., Бондарчук И.С., Коваленко Н.Н., Мусиенко Л.В., Карташева А.А., Божинской Е.В., Мостовских Е.А., Истоминой Е.А., Трофимовской В.В. к Дробязко Ф.Ф., Захаровой О.В. о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Сливкина А.И., Мухин В.Ф., Череватова Т.В., Русакова Е.А., Смаль С.С., Флоряк В.Я., Черненко В.А., Федорова Т.П., Романенко О.М., Бондарчук Н.М., Бондарчук И.С., Коваленко Н.Н., Мусиенко Л.В., Карташев А.А., Божинская Е.В., Мостовских Е.А., Истомина Е.А.,Трофимовская В.В. обратились в суд с иском к Ф.Ф., О.В. о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности Решением мирового судьи судебного участка №29 ЗВО г.Краснодара от 06.09.11г. исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с данным решением, Дробязко Ф.Ф. и Захарова О.В. подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал времени на примирение. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика поддержали жалобу и просили ее удовлетворить. В судебном заседании представитель истцов при рассмотрении дела в порядке апелляции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила в ее удовлетворении отказать. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истцы, являются собственниками жилых помещений в жилом доме литер Д (по 1\12 доли каждый), земельного участка площадью 742 кв.м (по 1\24 доли каждый) и жилого дома литер Е (по 1\9 доли каждый), указанного земельного участка (по 1\18 доли каждый) по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.04.2008г., подтвержденных свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2008г. Ответчики являются собственниками оставшихся 2\9 долей (по 1\9 доли каждый)жилого дома литер Е и 2\36 долей (по 1\18 доли каждый) земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Каждый из истцов пользуется и проживает в жилых домах литер Д и литер Е, обособленными отдельными жилыми и подсобными помещениями, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (в соответствии с договором купли-продажи от 02.04.2008г). Фактический сложившийся порядок пользования отдельными жилыми помещениями и подсобными помещениями не отрицали ответчики по делу, как и не отрицали, тот факт, что квартиры, которые были выделены истцам обжалуемым решением мирового судьи должны быть выделены именно им, так как это их квартиры. Все собственники жилых домов литер Д и литер Е являются членами ТСЖ «Волна» необходимые вопросы жильцов решаются общим собранием. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о прекращении общей долевой собственности истцом в вышеуказанных домах выделив их квартиры в которых они проживают и в общее пользование коридоры. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не дал времени на примирение не могут повлечь отмену судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания ТСЖ “Волна” от 04.07.11г. Доводы жалобы о том, что данная категория спора не подсудна мировому судье, а том числе мировому судье с/у №27, являются несостоятельными и не основаны на действующем законодательстве. Поскольку мировые судьи имеют не полный состав(в том числе отсутствие м.с. с/у №27), то распределением дел занимается председатель Ленинского районного суда г.Краснодара. Ссылки жалобы о том, что суд не понятно по каким критериям произведен раздел жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из обжалуемого решения и это не отрицала сторона ответчика выделенные судом квартиры являются собственностью каждого из них и они в них проживают. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ “Волна”, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется заявление председателя ТСЖ “Волна” с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, с иском согласны(л.д.128). Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, вынесенного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г.Краснодара от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробязко Ф.Ф. Захаровой О.В. - без удовлетворения. Председательствующий: М.Б. Моховой