«21» ноября 2011года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В. В. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 13 сентября 2011 года по делу по иску Нещеретоваой О.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Установил: Нещеретоа О.В. предъявила иск страховому обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 31883 рубля и судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что 16.04.2010 года истцом заключен с ответчиком договор страхования транспортного средства (каско) принадлежащего ему автомобиля «Шкода Октавия» гос. регистрационный знак №. 05.04.2011года в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения по вине неустановленного лица. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ущерба причиненного его имуществу. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 1617р,63 рублей. Однако согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта составленного оценщиком ООО «Смиtt» стоимость восстановления повреждений застрахованного ТС составляет 33500 рублей. С учетом выплаченной суммы возмещения истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения заявленную сумму 31883 рубля и судебные расходы понесенные по делу. Решением мирового судьи от 13.09.2011 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано в пользу истца 31883,05 рубля, и расходы по делу, а всего 47539 рублей. ОСАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение мирового судьи отменить. Доводы апелляционной жалобы мотивируются тем, что в обжалуемом судебном решении не дана оценка обстоятельствам изложенным в отзыве на иск представленном представителем «Ингосстрах», именно что в соответствии с п.3 ст. 18 Правил страхования, возмещению подлежит ущерб причиненный ТС в виде повреждений отскочившим или упавшим предметом (выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций),исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждений детали (сколы). А согласно акта осмотра от 07.04.2011 года были обнаружены повреждения крыши, передней левой стойки боковины, капота в виде сколов. Затраты на восстановлений таких повреждений и составили выплаченную сумму страхового возмещения 1617,63 рублей. Так же судом в обоснование решения о взыскании заявленной истцом принято заключение оценщика ООО «Смиtt» от 18.07.2011 года, однако с указанной оценкой ответчик не согласен так как по его мнению имеются сомнения в обоснованности такого заключения. Доверенное лицо истца апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения, обжалуемое решения без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании требования и обоснование апелляционной жалобы поддержал. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения. Из материалов дела и объяснения сторон установлено, что согласно страхового полиса от 16.04.2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства истца автомобиля «Шкода Октавия» гос.знак № В соответствии со ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту от страховых рисков: 1. «дорожно-транспортное происшествие»; 2. «пожар»; 3. «повреждение отскочившим или упавшим предметом»; 4. «стихийное бедствие»; 5. «злоумышленные действия»; 6. «действие животных»; 7. «угон»; 8. «ущерб». Факт причинения повреждений автомобилю истца в результате ДТП подтверждается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя от 05.05.2011 года, согласно которого, 05.04.2011 года в результате выброса гравия из кузова неустановленного автомобиля на двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль «Шкода Октавия» гос.знак № автомобилю причинены механические повреждения, а неустановленный водитель покинул место ДТП. Согласно акта осмотра от 04.04.2011 года на автомобиле «Шкода Октавия» гос.знак № повреждены и требуют замены: хромированная накладка радиатора ( скол хрома), решетка радиатора имеет деформацию пластин в нижней части, а так же требуется ремонт лакокрасочного покрытия: капота, стойки передней левой боковины и стойки передней правой панели крыши. Согласно калькуляции стоимости запасных частей подлежащих замене, стоимость ремонтных работ и материалов без учета износа ТС составляет 33500,88 рублей. С учетом указанных обстоятельств мировым судьёй сделан правильный вывод о размере затрат на восстановление повреждений ТС истца в связи с наступлением страхового случая предусмотренного ст. 18 Правил страхования. Апеллянтом, ответчиком по делу не представлено доказательств неправильного применением оценщиком количества нормо-часов на выполнение ремонтных работ и стоимости нормо-часа, а так же завышения стоимости запасных частей подлежащих замене. Установленные судом обстоятельства дают основания считать, что мировой судья при разрешении спора правильно применил нормы материального права и на основании оценки исследованных доказательств, правильно определил размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 13 сентября 2011 года по делу по иску Нещеретовой О.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий