21 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горелкиной О.Н. на решение мирового судьи, УСТАНОВИЛ: Горелкина О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 20.10.2011 г. В обоснование жалобы указав, что мировой судья при постановлении решения неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не исследовал фактические обстоятельства дела, что истцом по делу Шапарюк Е.Т. нарушены требования технических условий при монтаже газового оборудования в своем доме и его эксплуатации, также не приняты во внимание заключения судебно-технических экспертиз, проведенных по делу. Просит решение мирового судьи отменить, так как ее 2-х этажный дом по <адрес> не создает никаких препятствий Шапарюк Е.Т.в эксплуатации газового и отопительного оборудования своего дома по <адрес> в<адрес>. Шапарюк Е.Т. просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что в связи с возведением Горелкиной О.Н. 2-х этажного жилого дома литер А-2 по <адрес> эксплуатация ее газовых приборов и отопления ухудшилась из-за нахождения дымохода в зоне ветрового подпора, что установлено работниками ООО «Краснодарское предприятие «Пожзащита» и подтверждается заключением эксперта. Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 20.10.2011 г. Горелкина О.Н. обязана приобрести газовый котел с коаксиальным дымоходом и произвести его монтаж за свой счет силами работников ОАО «Краснодаргоргаз» по адресу <адрес>, в пользу Шапарюк Е.Т. также взысканы судебные расходы и моральный вред в размере 50000 рублей. Из материалов дела видно, что Шапарюк Е.Т. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, ее домовладение граничит с соседним домовладением по <адрес>, где собственником является Горелкина О.Н, которая возвела в 2004 году на своем земельном участке 2-х этажный жилой дом литер А-2. При возведении второго этажа у истицы начались проблемы с эксплуатацией отопительных приборов, состояние дымохода и ветканалов ухудшилось. При этом, как следует из заключения эксперта с дополнениями № 23 от 29.07.2011г. причиной нарушений в работе газовой колонки и газового котла, расположенных в домовладении № по <адрес> в <адрес>, является плохая тяга из-за расположения устья (верх дымоходной трубы) ниже более высокой части строения Горелкиной О.Н. Плохая тяга в дымовой трубе ведет к загазованности помещения кухни и последующему взрыву, а это несет угрозу жизни и здоровью лиц. Согласно заключению эксперта устранить нарушения в работе газовой колонки и отопительного котла, расположенного в строении литер а1 домовладения по <адрес> можно 2 способами: установить газовый двухконтурный котел с коаксиальным дымоходом, представляющий собой трубу в трубе, выводящуюся на улицу через стену, либо нарастить трубу дымохода от газового котла выше стены квартиры Горелкиной О.Н. С учетом изложенного, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что права истицы нарушены ответчиком. Так как мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 20.10.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелкиной О.Н. - без удовлетворения. Председательствующий -