Мировой судья с/у № 25 ЗВО г. Краснодара Белоусов А.А. К делу № 2-2962/11-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

16 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коломиец П.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 25 ЗАО г. Краснодара от 30 сентября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коломиец П.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи судебного участка № 25 ЗАО г. Краснодара от 30 сентября 2011 г. по иску Сахарных С.А. к ИП Коломиец П.Д. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Указанным решением были частично удовлетворены исковые требования Сахарных С.А., был расторгнут договор розничной купли-продажи и с ИП Коломиец П.Д. взыскана стоимость лобового стекла в размере 18639,93 руб., неустойка в размере 3634,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324,41 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 389,44 руб., всего 23988 руб.

В своей жалобе ИП Коломиец П.Д. просит решение суда мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку в возврате денежных средств Сахарных С.А. никто не препятствовал, ему было предложено приложить ксерокопию паспорта, что им сделано не было. Также считает, что не был надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании ИП Коломиец П.Д. и его представитель требования жалобы поддержали в полном объеме, считают, что судом нарушены нормы материального права и оно подлежит отмене. Также заявитель пояснил суду, что телеграммы направлялись по месту его регистрации.

Сахарных С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как указанные средства по договору им были перечислены, когда ему сообщили, что заказ исполнен быть не может, он обратился с заявлением о выплате, предоставив реквизиты, на какой счет они должны возвратить денежные средства, предоставлял паспорт. Считает, что ксерокопию паспорта предоставлять не должен, так как с ИП Коломиец П.Д. не заключалось соглашение о сохранности его личной информации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства по делу, все выводы соответствуют указанным обстоятельствам, каких-либо доказательств нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права суду представлено не было.

Доводы ИП Коломиец П.Д. о том, что не препятствовали Сахарных С.А. в получении возврата денежных средств не соответствуют представленным материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Коломиец П.Д. – оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 25 ЗАО г. Краснодара от 30 сентября 2011 г по иску Сахарных С.А. к ИП Коломиец П.Д. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. - оставить без изменения.

Председательствующий