«13» декабря 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна С.Е. к Высоцковой Л.И. об устранении препятствий в дополнительной газификации жилого дома и встречному исковому заявлению Высоцковой Л.И. к Аракеляну С.Е. об устранении препятствий в пользовании системой газоснабжения по апелляционным жалобам Аракеляна С.Е. и Высоцковой Л.И. на решение мирового судьи с/у №233 ЗО г.Краснодара от 05.10.2011г., Установил: Аракелян С.Е. обратился к мировому судье с/у №233 ЗО г.Краснодара с иском к Высоцковой Л.И. об устранении препятствий в дополнительной газификации жилого дома и оформлении технической документации на канализацию. В ходе апелляционного производства по настоящему делу требования истца, касающиеся канализации, были выделены в отдельное производство. Истец свои требования об устранении препятствий в дополнительной газификации жилого дома обосновывал тем, что он и ответчица являются сособственниками домовладения, состоящего из литеров «Б», «Б1», «б1», «б4», «б5», «б6», «под/б1» и расположенного по адресу: <адрес>. Между ними сложился порядок пользования жилыми помещениями дома, определённый решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.1991г. В настоящее время отопление жилого дома производится газовым котлом, находящимся в совместной с Высоцковой Л.И. эксплуатации. В целях установки собственного газового отопительного котла и газового счётчика Аракелян С.Е. обратился в ОАО «Краснодаргоргаз» с заявлением № от 13.07.2011г. о дополнительной газификации жилого дома. В ответе на это заявление от 14.07.2011г. № истцу было разъяснено, что для рассмотрения технической возможности дополнительной газификации жилого дома по адресу: <адрес> необходимо представить согласие совладельцев. Обратившись к ответчице с просьбой о получении такого согласия, истец получил отказ, при том, что установка дополнительного газового котла и счётчика не затронет интересов Высоцковой Л.И. и не изменит давления газа в её трубе, а, наоборот, устранит разногласия, возникающие при совместной эксплуатации имеющегося котла. Считая такой отказ Высоцковой Л.И. безосновательным и нарушающим его права, Аракелян С.Е. обратился к мировому судье с данным иском. Решением мирового судьи с/у №233 ЗО г.Краснодара от 05.10.2011г. в иске Аракеляна С.Е. отказано в связи с тем, что подключение истца к канализационной системе и использование газового котла произведено без разрешения совладельцев и с нарушением соответствующих технических норм и правил. Не согласившись с таким решением мирового судьи, Аракелян С.Е. и Высоцкова Л.И. подали апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе Аракелян С.Е. решение мирового судьи просит признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания 05.10.2011г. представителем ответчицы было заявлено встречное исковое заявление. После выяснения мнений участников процесса относительно заявленного ходатайства судья объявил об удалении в совещательную комнату для вынесения определения по вопросу о принятии или об отказе в принятии встречного искового заявления. После выхода из совещательной комнаты суд огласил не только определение по данному вопросу, но и резолютивную часть решения. При этом материалы дела с представленными сторонами доказательствами не исследовались, участникам процесса не была предоставлена возможность выступить с дополнительными объяснениями и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, не было судебных прений. Таким образом, истец был лишён возможности представить дополнительные письменные доказательства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, - новые технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, полученные истцом накануне судебного заседания от ООО «Краснодар Водоканал». Для дополнительной газификации (установки собственного газового отопительного котла и газового счётчика) истцу необходимо согласие совладелицы домовладения, которое ему не удалось получить в досудебном порядке. Возражая против исковых требований, Высоцкова Л.И. не привела объективных обстоятельств, по которым подключение истцом дополнительных газовых приборов в своей части жилого дома может ущемить или нарушить её права и законные интересы. Такой отказ Высоцковой Л.И. ответчик считает безосновательным злоупотреблением своим правом, нарушающим права Аракеляна С.Е. Возражения ответчицы сводились к требованию уплаты истцом денежных средств на содержание старого и приобретение нового котла. Данные обстоятельства, по мнению истца, могут служить поводом для имущественного спора о взыскании доли обоснованных расходов на содержание общего имущества, но не могут быть правомерным основанием для отказа в предоставлении согласия на дополнительную газификацию дома, которая, в конечном итоге, должна снять имеющиеся разногласия и конфликты, связанные с эксплуатацией отопительной системы. Из пояснений представителя ОАО «Краснодаргоргаз» следует, что ущемления прав и интересов ответчицы при установке нового котла не будет. Однако мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований Аракеляна С.Е. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о несоответствии выводов суда, положенных в основу обжалуемого решения, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Высоцкова Л.И. решение мирового судьи просит признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судья не в полном объёме исследовал обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки, не мотивировал выводы решения. Судом вообще не была дана правовая оценка возражениям третьих лиц Борец Л.И. и Бабулян А.М. Очень краткие выводы мирового судьи об отказе истцу в дополнительной газификации в связи с нарушением Аракеляном С.Е. правил пользования газовым отопительным котлом не соответствуют действительности – существуют нарушения, подтверждённые предписанием ОАО «Краснодаргоргаз», при эксплуатации иного газового оборудования – водонагревательной колонки. Возможность и обстоятельства дополнительной газификации судом вообще не исследовались. Кроме того, суд, удалившись в совещательную комнату в подготовительной части судебного заседания для разрешения вопроса о принятии или об отказе в принятии встречного иска, по возвращении огласил не только определение об отказе в принятии к производству встречного искового заявления Высоцковой Л.И., но и резолютивную часть решения, лишив, таким образом, стороны права на дачу дополнительных пояснений, представление дополнительных доказательств, участие в прениях. В настоящем судебном заседании Высоцкова Л.И. и Аракелян С.Е., а также их представители, доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Исследовав доводы апелляционных жалоб, материалы дела, суд находит жалобы обоснованными, а обжалуемое решение подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных Аракеляном С.Е. требований, мировой судья не мотивировал достаточно свои выводы, не исследовал в полном объёме все обстоятельства дела, не дал им правовой оценки. Кроме того, обе стороны указывают на нарушение мировым судьёй процессуальных норм: не было стадии судебного следствия, прений сторон, в результате чего стороны не смогли представить суду доказательства и дать показания, имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела по существу. Суд считает целесообразным рассмотреть настоящее дело по существу и принять новое решение. В ходе апелляционного производства по настоящему делу было принято к производству встречное исковое заявление Высоцковой Л.И. к Аракеляну С.Е. об устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, системой газоснабжения и канализацией. Затем, требования Высоцковой Л.И., касающиеся канализации, были выделены в отдельное производство. Истица по встречному иску свои требования об устранении препятствий в пользовании системой газообеспечения обосновывает тем, что она и ответчик являются сособственниками домовладения, состоящего из литеров «Б», «Б1», «б1», «б4», «б5», «б6», «под/б1» и расположенного по адресу: <адрес>. Между ними сложился порядок пользования жилыми помещениями дома, определённый решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.1991г. Аракеляном С.Е. с нарушением технических условий незаконно, что подтверждается письмом ОАО «Краснодаргоргаз» от 23.09.2011г., установлена газовая колонка в помещении № (санузел) литера «б6» (отапливаемой пристройки), являющегося частью дома литер «Б». Данное помещение примыкает непосредственно к жилой комнате №, собственником которой является Высоцкова Л.И. Такое обстоятельство, по мнению истицы, создаёт угрозу её здоровью и жизни. Кроме того, Аракеляном С.Е. чинятся Высоцковой Л.И. препятствия в оформлении технической документации на замену отопительного котла, расположенного в помещении литер «К» (котельная), так как действующий отопительный котёл ввиду истечения срока эксплуатации пришёл в негодность, и подключении к существующей системе газообеспечения, что лишает истицу возможности иметь нормальное отопление в зимний период. На неоднократные обращения Высоцковой Л.И. о необходимости такой замены Аракелян С.Е. уклонялся от дачи согласия. На основании изложенного Высоцкова Л.И. просит суд обязать Аракеляна С.Е. не чинить ей препятствия в пользовании домовладением, устранив нарушения при размещении нагревательной газовой колонки. А также не чинить ей препятствия в пользовании системой газообеспечения – в оформлении технической документации на замену отопительного котла в помещении котельной литер «К» с последующим подключением к существующей системе газообеспечения. В судебном заседании истец по первоначальному иску Аракелян С.Е. и его представитель настаивали на удовлетворении своих исковых требований. Против удовлетворения встречного иска Высоцковой Л.И. не возражали в случае нечинения ею препятствий к оформлению документации и проведению дополнительной газификации помещений истца. В судебном заседании ответчица по первоначальному иску Высоцкова Л.И. и её представитель доводы своего встречного иска поддержали. Против удовлетворения иска Аракеляна С.Е. не возражали в случае нечинения им препятствий к оформлению документации и даче согласия на введение в эксплуатацию нового котла, а также демонтажа им водонагревательной колонки. Представитель третьего лица ОАО «Краснодаргоргаз» пояснил, что для установки нового газового оборудования, подключения его к сети газообеспечения, замене старого оборудования, разработки и выдачи технических условий необходимо согласие всех собственников имущества (земельного участка, строения), затрагиваемого такой установкой. Исходя из имеющихся материалов, представитель ОАО «Краснодаргоргаз» считает, что для установки нового котла Аракеляном С.Е. и замене старого котла Высоцковой Л.И. технических препятствий нет, при соблюдении всех необходимых норм это не будет угрожать безопасности здания и жизни и здоровью граждан. Касательно газовой колонки, установленной Аракеляном С.Е. с нарушением правил, представитель ОАО «Краснодаргоргаз» пояснил, что согласно предписанию она должна быть демонтирована ответчиком по встречному иску в течение 20 дней добровольно, в противном случае это будет сделано сотрудниками ОАО «Краснодаргоргаз». По поводу водонагревательной колонки Аракелян С.Е. пояснил, что когда он установит свой собственный отопительный котёл, колонка ему будет уже не нужна, и он её демонтирует. Выслушав мнение сторон, изучив материалы, суд находит иск и встречный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Аракелян С.Е. и Высоцкова Л.И. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 05.05.2011г.(л.д.233) Аракеляну С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 36/100 доли жилого дома с пристройками, общей площадью 121,1 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м., включающий в себя литеры «Б», «Б1», «б1», «б4», «б5», «под/Б1», «под/б1», о чём 12.09.2011г. им получено свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.232) На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.1999г.(л.д.228) Высоцковой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 32/100 доли жилого дома с пристройками, включающий в себя литеры «Б», «Б1», «б1», «Б5», «под/б1», о чём 29.09.1999г. ею получено свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.231). Также на основании договора дарения, заключённого 28.12.1993г. между Шендрик Л.Ф. и Высоцковой Л.И.(л.д.227), Высоцковой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ещё 32/100 доли указанного домовладения № по <адрес> Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.1991г.(л.д.204) был произведён реальный раздел данного домовладения, на основании которого между предыдущими собственниками Шендрик Л.Ф. и Аракелян Н.Р. были поделены помещения домовладения № по <адрес> Из материалов дела судом было установлено, что домовладение по <адрес> газифицировано в 1967 году по заказу Аракелян в соответствии с проектом №, выполненным ПИ «Краснодаргражданпроект», с установкой в жилом доме литер «Б» двух приготовительных плит и отопительного котла, а в литере «Д» - приготовительной плиты и газовой колонки. В 1995 году по заказу Аракелян Н.Г. в соответствии с проектом №, изтовленным ОАО «Краснодаргоргаз», выполнена дополнительная газификация указанного домовладения с установкой в жилом доме литер «Б» в помещении № приготовительной плиты ПГ-4 (взамен ПГ-2), в помещениях № и 17 – газовой колонки (ванная комната была разделена перегородкой), а в литере «Н» отопительного котла (нового), приготовительной плиты и газовой колонки (перенос из литера «Д»). 13.07.2011г. Аракелян С.Е. обратился в ОАО «Краснодаргоргаз» с заявлением № на дополнительную газификацию (л.д.27). Рассмотрение данного заявления было приостановлено в связи с тем, что не было представлено согласие всех собственников (л.д.26). В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Аракелян С.Е. неоднократно обращался к Высоцковой Л.И. с просьбой дать согласие на осуществление дополнительной газификации, однако она отвечала отказом (л.д.28, 29). Мотивы, по которым ответчица не согласна на установку нового котла и газового счётчика в помещении истца, суд находит необоснованными, надуманными и не заслуживающими внимания. В случае осуществления дополнительной газификации при соблюдении всех норм и правил ущемления или нарушения её прав суд не усматривает. В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, требования Аракелян С.Е. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Высоцковой Л.И. об устранении препятствий в пользовании системой газообеспечения путём дачи Аракеляном С.Е. согласия на оформление технической документации на замену отопительного котла в помещении котельной литер «К» с последующим подключением к существующей системе газообеспечения. Относительно демонтажа газовой водонагревательной колонки, то данный вопрос исчерпает себя, как было установлено в ходе судебного заседания, когда Аракеляном С.Е. будет установлен свой собственный котёл, поэтому в данной части встречных исковых требований Высоцковой Л.И. суд считает возможным отказать. Кроме того, актом обследования объекта газоснабжения от 22.09.2011г.(л.д.123) сотрудниками ОАО «Краснодаргоргаз» были установлены нарушения правил установки и эксплуатации данного проточного водонагревателя, в связи с чем Аракеляну С.Е. 23.09.2011г. было выдано уведомление о необходимости в течение 40 дней устранить выявленные нарушения «Технической эксплуатации газораспределительных систем ОСТ 153-39.3-051-2003», «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»(л.д.124); в противном случае будет произведено отключение газопотребляющего оборудования от газораспределительной сети. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ суд Решил: Апелляционные жалобы Аракеляна С.Е. и Высоцковой Л.И. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №233 Западного округа г.Краснодара от 05.10.2011г. по делу по иску Аракеляна С.Е. к Высоцковой Л.И. об устранении препятствий в дополнительной газификации жилого дома отменить. Удовлетворить исковое заявление Аракеляна С.Е. к Высоцковой Л.И. об устранении препятствий в дополнительной газификации жилого дома. Обязать Высоцкову Л.И. не чинить препятствий Аракеляну С.Е. препятствия в дополнительной газификации домовладения № по <адрес> путём установки отопительного котла и газового счётчика в помещении № литера «б1» и оформлении технической документации на это. Удовлетворить встречное исковое заявление Высоцковой Л.И. к Аракеляну С.Е. об устранении препятствий в пользовании системой газоснабжения в части. Обязать Аракеляна С.Е. не чинить препятствий Высоцковой Л.И. препятствия в пользовании системой газоснабжения в домовладении № по <адрес>, а именно в оформлении технической документации на замену отопительного котла в помещении котельной литер «К» с последующим подключением к существующей системе газообеспечения. В остальной части исковых требований Высоцковой Л.И. отказать. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Секретарь