АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Краснодар

Председательствующий – судья Ленинского районного суда г. Краснодара – Горлов А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 28.07.2011г. по гражданскому делу по иску Корнилова В.Н., Корниловой Н.А., Покутней Е.Н. к Савиной Н.В. об устранении препятствий в оформлении документов об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Савина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 28.07.2011г. по гражданскому делу по иску Корнилова В.Н., Корниловой Н.А., Покутней Е.Н. к СавинойН.В. об устранении препятствий в оформлении документов об определении границ земельного участка.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемым решением мирового судьи удовлетворен иск об устранении препятствий в оформлении документов об определении границ земельного участка. Считает решение незаконным, поскольку Корнилов В.Н., Корнилова Н.А., Покутняя Е.Н. обратились Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» с заявлением от 20.08.2010г. по вопросу оформления земельно-правовой документации на земельный участок в Западном внутригородском округе <адрес>. ООО «Межевым земельным центром» в лице кадастрового инженера Д.П. составлен межевой план от 26.07.2010г. на указанный земельный участок. В межевом плане содержится акт согласования границ земельного участка и для дальнейшего оформления Корнилов В.Н., Корнилова Н.А., Покутняя Е.Н. в лице своего представителя Катаргина В.В. обратились к ней, так как среди подлежащих обмеру точек на плане границ, а именно точки Н1, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н14 граничат с ее земельным участком по <адрес>. Однако, между сторонами существует земельный спор, неприязненные отношения, сложившиеся из-за пользования земельными участками. Именно земельный спор и местоположение межи между указанными земельными участками стал причиной, рассмотренных дел в рамках 1-го уголовного (постановление от 19.06.2002г.) и 2-х гражданских (определение 08.04.2003г. и постановление надзорной инстанции от 21.06.2007г.) судопроизводств. В связи с вышеизложенными фактами ею был дан отказ в вопросе подписания акта о согласования границ. Поэтому согласование границ по адресам: <адрес> должно проходить после разрешения существующего земельного спора в судебном порядке. Просит решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 28.07.2011г. отменить.

В судебном заседании Савина Н.В., ее представитель, требования жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Корнилова В.Н., Корниловой Н.А., Покутней Е.Н. по доверенности Картогин В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 28.07.2011г. Савина Н.В. обязана не чинить препятствий Корнилову В.Н., Корниловой Н.А., Покутней Е.Н. в оформлении документации на земельный участок в жилом доме № по ул. <адрес>.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками жилых домов и земельных участков по <адрес> № <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В целях оформления права собственности на земельный участок истицы обратились к ответчице за разрешением на оформление земельно-правовой документации своего домовладения по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что мировой судья правильно оценил представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу, что каких-либо доводов о том, что оформление земельно-правовой документации каким-либо образом нарушит права и интересы ответчика не приведено.

Доводы ответчицы о том, что между сторонами имеется земельный спор, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, равно как нарушение истцами границы между земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, удовлетворил исковые требования, в связи с чем, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 28.07.2011г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий –