21 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего -судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит Финанс Банк » на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 05.08.2011г., которым признан недействительным пункт кредитного договора о ежемесячной комиссии за предоставление кредита, с банка взысканы в пользу Аникиенко А.Ю. уплаченная ею комиссия за предоставление кредита в сумме 46438 руб.20 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4382 руб.53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 53730 руб.

В обоснование жалобы ссылаясь, что мировой судья сделал необоснованный вывод о том, что банк незаконно получил с Аникиенко А.Ю. денежные средства 46438 руб. 20 коп. комиссии за предоставление кредита, т.к. условиями кредитного договора № от 28.12.2007г. заключенного между банком и Аникиенко А.Ю. предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за предоставление кредита 1,574% от размера кредита. Мировой судья необоснованно исходил из того, что п.52 заключенного кредитного договора является недействительным (ничтожным), хотя срок исковой давности истек 28.12.2008г.

Представитель ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить в иске Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Аникиенко А.Ю. отказать.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Аникиенко А.Ю. по доверенности Погорелов П.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение мирового судьи законным.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 05.08. 2011г. признан недействительным пункт 52 кредитного договора о ежемесячной комиссии за предоставление кредита по ставке 1,574% от суммы кредита, что составляет 858 руб. 30 коп. в месяц; с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» взысканы в пользу Аникиенко А.Ю. ежемесячный платеж за предоставление кредита в общей сумме 46438 руб.20 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4382 руб.53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 53730 руб.

Оснований для отмены решения суд не усматривает, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть кредитный договор является возмездным и плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заёмщика оплачивать эти действия.

Поэтому условия кредитного договора, предусматривающие взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита по ставке 1,574% от суммы кредита - мировым судьей обоснованно признаны недействительными (ничтожными), как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поэтому Банк обязан возвратить Аникиенко А.Ю. неосновательно полученные денежные суммы -ежемесячный платеж за предоставление кредита, размер которых ответчик не оспаривает.

Ссылка банка о том, что мировой судья не учел, что истек срок исковой давности, не может быть принята судом, поскольку мировой судья правильно исходил из того, что срок исковой давности по искам о периодических (повременных) платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, исковые требования обоснованно были удовлетворены лишь в отношении платежей исполненных в период с 25.06.2008г. по 08.06.2011г.(дата подачи иска)

Каких-либо иных доводов для отмены решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 05.08.2011 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий –