Дело №Ап -16/12. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного административного округа г.Краснодара от 08.11.2011 года. УСТАНОВИЛ: Потапов В.Ф. обратился с иском к ООО «ДНС-Ростов» о расторжении договора купли-продажи видеокарты «Asus ATI Radeon HD 5850», взыскании суммы 10699 рублей, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. обосновывая свои исковые требования тем. что 04.06.2010 г. он заключил соответчиком договор купли продажи видеокарты стоимостью 16699 рублей. В ходе эксплуатации видеокарты в её работе стали обнаруживаться недостатки препятствующие её функциональному использованию. При обращении в гарантийную мастерскую было установлено что причиной выхода из строя видеокарты является заводской брак. Так как установленный гарантийный срок эксплуатации видеокарты не истек, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной суммы за товар, однако его требовании оставлены ответчиком без удовлетворения. Обжалуемым решением мирового судьи от 08.11.2011 года исковые требования Потапова В.Ф. оставлены без удовлетворения, так как мировым судьёй было установлено отсутствие вины продавца в нарушении прав потребителя, а причиной неработоспособности приобретенного товара явилось нарушение правил его эксплуатации истцом потребителем. В апелляционной жалобе Потапов В.Ф. просит т обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В судебном заседании Потапов требования апелляционной жалобы просил удовлетворить. Представить ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Выслушав доводы апеллянта, исследовав и огласив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения. Для проверки доводов истца, о причинах неработоспособности видеокарты приобретённой истцом у ответчика мировым судьёй по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. По заключению эксперта от 19.10.2011 года экспертной организации ООО «ЮрИнСтрой» О.А. причиной нарушения работоспособности видеокарты явились механические повреждения корпуса, непрофессиональное вскрытия корпуса, следы залития жидкостью печатной платы и её коррозия. видеокарта находится в нерабочем состоянии. Указанные недостатки возникли при проведении попытки неквалифицированной разборки, что является нарушением правил эксплуатации и условий гарантийного обслуживания. Указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу послужили основанием для принятия решения об отказе в иске. Потапов В.Ф.в своей апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании утверждает, что видеокарта была продана ему с повреждениями корпуса, однако это не влияло на её работоспособность до мая 2011 года, когда она вышла из строя и он обратился к специалисту для выяснения причин, который установил причину - заводской брак. Для проверки доводов апелляционной жалобы о причинах неработоспособности видеокарты, в ходе апелляционного рассмотрения был допрошен эксперт О.А. который подтвердил, что установленные им повреждения не могли возникнуть при соблюдении правил эксплуатации видеокарты, с указанными повреждениями видеокарта могла работать не более нескольких часов, так в ней была нарушена система охлаждения, указанные повреждения не являются браком изготовителя и могли возникнуть только в результате неквалифицированной попытки вскрытия корпуса видеокарты и её ремонта. Иных обстоятельств свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя истца дающих основания для удовлетворения требований иска о расторжении договора купли продажи, взыскания суммы договора и компенсации морального вреда в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г.Краснодара от 08.11.2011г. по делу по иску Потапова В.Ф. к ООО «ДНС-Ростов» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий