ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Альфастрахование» на решение мирового судьи с/у № 25 Западного округа г. Краснодара от 08.12.2011г. по иску Дмитренко В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 25 г. Краснодара от 08.12.2011г. иск Дмитренко В.В. удовлетворен частично. С ОАО «Альфастрахование» в пользу Дмитренко В.В. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 36 554 руб. 46 коп., неустойка 7762 р. 74 к., расходы по оплате услуг представителя 9 000 р., расходы по оплате государственной пошлины 1296 р. 63 к., расходы по оплате услуг независимого оценщика 5000 р., расходы по оплате доверенности у нотариуса 1000 р., расходы по оплате услуг эксперта 9000 р., всего 69613 р. 83 к.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Егикян Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение является незаконным в части взыскания с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Егикян Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель истца Голов А.И. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьей верно установлено, что 02.12.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 №, принадлежащего Дмитренко В.В. и автомобиля Тойота №, принадлежащего Кулакову Т.А. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 02.12.2009г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости назначения судебной авто-технической экспертизы, так как стороны оспаривали размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчик необоснованно снизил размер выплаты, в связи с чем истец был вынужден обратится к независимому оценщику и понести расходы по оценке.

Довод о том, что акт осмотра, на основании которого произведена независимая оценка, является недопустимым доказательством, т.к. в нем отсутствует подпись страхователя, не состоятелен. Из содержания акта осмотра видно, что он составлен в присутствии страхователя, подписан им.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, не установлено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 08.12.2011г. по иску Дмитренко В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Председательствующий: