ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное) 28 февраля 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банку ИТБ (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г. Краснодара от 30.11.2011 г. по иску Напольских В.С. к Банку ИТБ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г. Краснодара от 30.11.2011 г. иск Напольских В.С. удовлетворен. Представитель Банк ИТБ (ОАО) по доверенности Павлова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В обоснование своих требований указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В судебное заседание представитель Банка ИТБ (ОАО) не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Напольских В.С. по доверенности Нурметов Р.М. в удовлетворении жалобы просил отказать, полагал, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Заочным решением мирового судьи СУ №29 Западного округа г. Краснодара от 30.11.2011 г. п. 6.13.1.5, п.6.13.1.6 кредитного договора № от 19 июля 2010 г., заключенного между Банком ИТБ (ОАО) и Напольских В.С., в части обязанности уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в сумме 30000 руб. и за расчетное и операционное обслуживание в размере 5000 руб. признан недействительным. С Банка ИТБ (ОАО) в пользу Напольских В.С. взыскано: единовременный платеж за выдачу кредита в размере 30000 руб., за расчетное и операционное обслуживание в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 3801 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в размере 7700 руб., всего 47501 руб. 88 копеек. Кроме того, с Банка ИТБ (ОАО) в доход государства взыскан штраф в размере 9950 руб. 47 коп., государственная пошлина в размере 1084 руб.49 коп., всего 10132 руб. 98 коп. Судом установлено, что 28.09.2010 г. между Напольских С.В. и Банком ИТБ (ОАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого Напольских С.В. получила кредит в размере 2000000 руб., сроком на 189 месяца под 11% годовых, и обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. В соответствии с п. 6.13.1.5 заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за рассмотрение заявки на выдачу кредита в размере 30000 руб., с п. 6.13.1.6. комиссию за расчетное и операционное обслуживание в размере 5000 руб. С Напольских С.В. указанные денежные средства были удержаны, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 19.07.2010 г. и № от 03.06.2010 г. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк ИТБ (ОАО) оспариваемыми условиями договора о предоставлении кредита обусловил его обязанностью оплатить комиссию за рассмотрение заявки на получение кредита и оплатить комиссию за расчетное и операционное обслуживание, что является нарушением прав Напольских С.В. как потребителя услуг, предоставляемых банком. Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе и вышеуказанных комиссий, Напольских С.В. против таких условий не возражал и заключил договор с банком, проявляя добрую волю, не могут быть приняты судом, поскольку исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя. Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, так как это создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ). При этом согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных кредитных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Обязанность ведения данных ссудных счетов возложена на кредитные организации Банком России в Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) в целях ведения бухгалтерского учета. Следовательно, данная функция является обязательной для банка и не может предоставляться или не предоставляться по желанию сторон. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности заемщика оплачивать комиссию за рассмотрение заявки на выдачу кредита и оплаты комиссии за расчетное и операционное обслуживание не соответствует законодательству. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Следовательно, заключенный 28.09.2010 г. между Напольских С.В. и Банком ИТБ (ОАО) кредитный договор № в части его условий об уплате комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита и оплаты комиссии за расчетное и операционное обслуживание является недействительным в силу его ничтожности. В данной части договор не порождает юридических последствий и недействителен с момента его заключения. В данном случае, по требованию Напольских С.В. судом применяются последствия недействительности ничтожной части сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С Банка ИТБ (ОАО) в пользу Напольских С.В. подлежит взысканию сумма фактически произведенной оплаты комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита рассмотрение заявки на выдачу кредита в размере 30000 руб. и оплаты комиссии за расчетное и операционное обслуживание в размере 5000 руб., всего 35000 руб. Кроме того, мировой судья на основании ч.1 ст. 395 ГПК РФ обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3801 руб. 88 коп., за период с 20.07.2010 г. по 14.11.2011 г., с применением ставки рефинансирования 8,25%, установленной указанием ЦБ РФ от 25.01.2011 г. №2583-У. Кроме того, мировой судья, руководствуясь ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю – то есть 9950 руб. 47 коп. В силу требований ст.ст. 98,100,103 ГПК РФ мировым судьей были распределены и взысканы судебные расходы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам. Мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального закона, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г. Краснодара от 30.11.2011 г. по иску Напольских В.С. к Банку ИТБ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: