Дело АП- 60/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2012г. г. Краснодар Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В., при секретаре Перовской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Динские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № 24 Западного Внутригородского округа г. Краснодара от 22.12.2011г. по делу по иску ООО «Динские тепловые сети» к Перепелятниковой И.Я. о взыскании задолженности за тепловую энергию. УСТАНОВИЛ: ООО «Динские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Перепелятниковой И.Я о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 28128 рублей за период с 01.10. 2010г. по 30.04.2011г. В обоснование требований указало, что ответчик является потребителем коммунальных услуг центрального отопления предоставляемых ООО « Динские тепловые сети». В период с 01.10. 2010г. по 30.04. 2011г. ответчица платежи за принятую тепловую энергию не вносила, в связи с чем сумма задолженности составила 28128 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в удовлетворении исковых требований ООО « Динские тепловые сети» к Перепелятниковой И.Я. о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО « Динские тепловые сети» подана апелляционная жалоба. В судебном заседании представитель заявителя ООО « Динские тепловые сети» Барановский С.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель Перепелятниковой И.Я. Плужный Д.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение законным и обоснованным. Выслушав участников, суд считает решение законным и обоснованным. Ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Судом установлено, что Перепелятникова И.Я. является собственником квартиры расположенной по адресу:. <адрес>, однако за период с 01.10. 2010г. по 30.04. 2011г. оплату услуг центрального отопления не производила, в с связи с чем ООО «Динские тепловые сети» полагает что она имеет задолженность в размере 28128 рублей (л.д. 4, 5) Между тем, договор на поставку тепловой энергии не представлен. В квартире ответчицы никто не проживал и не проживает ( л.д. 20). Как видно из материалов в октябре 2010г. было обнаружено, что квартира не отапливается, о чем был составлен акт от 29.10.2010г. в присутствии депутата местного совета В.Г. ( л.д. 46) Аналогичный акт был составлен 24.02.2011г. ( л.д. 34, 45). Перепелятникова И.Я. обратилась в котельную за разъяснениями, но ей было предложено обратиться в ООО « Динские тепловые сети». В ООО «Динские тепловые сети» ответчицу не приняли и направили в администрацию муниципального образования. При обращении в Прокуратуру Динского района Краснодарского края, Перепелятниковой И.Я. было разъяснено, что ее обращение направлено главе администрации Южно-Кубанского сельского поселения для рассмотрения по существу. Администрация Южно- Кубанского сельского поселения Динского района в ответ на обращение разъяснила, что по вопросу прекращения начисления платы за отопление необходимо обратиться в МУП «Динские тепловые сети» ( л.д. 39, 40, 41). 03.02.2011г. Перепелятникова И.Я. обратилась в ООО « Динские тепловые сети» с заявлением о прекращении начисления оплаты в связи с тем, что трубы теплотрассы отрезаны от дома и тепло в квартиру не подается более 6-ти месяцев ( л.д. 35). Доказательств направления и получения ответа Перепелятниковой И.Я. на ее обращение не представлено. В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктами 2, 3 ст. 426 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01. 1998 г. № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. По смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается. Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на энергоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение. Установлено, что ООО « Динские тепловые сети» были нарушены требования, предъявляемые к качеству энергии, на неоднократные письменные обращения никакого разбирательства не последовало. В данном случае ответчица имела право отказаться от оплаты тепловой энергии, которая ей не поставлена. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.12. 2011г по делу по иску ООО « Динские тепловые сети» к Перепелятниковой И.Я. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Динские тепловые сети» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий