29 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего -судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лишневской А.А. на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Лишневская А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 29 Западного округа г. Краснодара от 23.01.2012 г.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья необоснованно определил порядок квартирой, выделив в пользование Лишневского комнату площадью 11,5 кв.м., что значительно больше, чем приходится (7,3 кв.м.) на его 1/4 долю. Ее права нарушены, т.к. она, имея право собственности на 3/4 доли, получила в пользование комнату площадью 17,7 кв.м. Кроме того, мировой судья не учел, что Лишневский С.Н. имеет другое жилье и не имеет существенного интереса в реализации права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании Лишневская А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, также пояснила, что она согласна выплатить Лишневскому С.Н. денежную компенсацию за его долю в квартире.

Ответчик Лишневский С.Н.. и его представитель просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Пояснив, что квартира является наследством после смерти отца Лишневского С.Н. С 2004г. ответчица не желает каким-либо образом разделить квартиру, не позволяет истцу пользоваться квартирой, не пускает его, заявляя, что будет пользоваться квартирой одна. Установленным порядком пользования права ответчицы никак не нарушены, поскольку в ее пользовании остается и лоджия площадью 3,2 кв.м.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 Западного округа г. Краснодара от 23.01.2012 г. определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, в пользование Лишневского С.Н. выделена комната № площадью 11,5 кв.м., пользование Лишневской А.А. выделена комната № площадью 17,7 кв.м.

Помещение № прихожая площадью 7,6 кв.м, № кухня площадью 7,7 кв.м., № ванная площадью 2,6 кв.м., № туалет площадью 1,3 кв.м.- оставлены в общее пользование сторон. Лишневская А.А. обязана не чинить Лишневскому С.Н. препятствий в пользовании выделенными ему жилым и подсобными помещениями квартиры.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками квартиры № по ул<адрес> Лишневская А.А. 3/4 доли, Лишневский С.Н.- 1/4 доли.

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из 2-х комнат - № (жилая) площадью 11,5 кв.м., комната № (жилая) площадью 17,7 кв.м.; помещение № прихожая площадью 7,6 кв.м, № кухня площадью 7,7 кв.м., № ванная площадью 2,6 кв.м., № туалет площадью 1,3 кв.м, итого общая площадь квартиры 49,0 кв.м., жилая 29,2кв.м. плюс лоджия, площадью 3,2 кв.м.

В силу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Так как иных жилых помещений в квартире не имеется, то определить порядок пользования жилым помещением в строгом соответствии с долями сторон в праве собственности технически невозможно.

Мировой судья выделил в пользование Лишневского жилую комнату меньшего размера, учитывая его долю в праве собственности, а Лишневской А.А. комнату большего размера 17,7 кв.м., из которой имеется выход на лоджию площадью 3,2 кв.м.

Доводы истицы о том, что мировой судья не взыскал арендную плату за излишнюю площадь выделенную истцу, суд не может признать основанием для отмены судебного решения, т.к. Лишневская А.А. таких требований в суде не заявляла, а кроме того, она не лишена возможности обратиться в суд с таким иском в общем порядке.

Доводы Лишневской А.А. о том, что Лишневский С.Н. имеет другое жилье и не имеет существенного интереса в реализации права пользования спорной квартирой, за которую она согласна выплатить ему денежную компенсацию, суд не может признать состоятельными, поскольку указанное не может являться основанием для отказа в иске об определении пользования жилым помещением, а может являться предметом иного судебного разбирательства.

Так как мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, доказательствам, представленным сторонами дана надлежащая оценка, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 29 Западного округа г. Краснодара от 23.01.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лишневской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -