Мировой судья Белоусов А.А. к делу No 2 -75/12 -25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» марта 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Савченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Эскориал» на решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2012 года по делу по иску Ермакова В.Б. к ТСЖ «Эскориал» об обязании выполнить работы, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ермаков В.Б. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ТСЖ «Эскориал», в котором просил суд обязать ответчика привести водопроводный стояк ХВС и ГВС в 3-ем подъезде дома № по ул. <адрес> в <адрес> в соответствие с проектом и действующими строительными нормами и правилами, сдать по акту с приложением соответствующей исполнительной документации, выплатить неустойку за некачественное, несвоевременное и не в полном объёме оказание услуг в сумме 26 690 рублей 82 копейки, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ТСЖ «Эскориал» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 04.02.2012 года ответчиком заключен договор с подрядчиками на выполнение работ по демонтажу труб стояков ХВС, ГВС и канализации, монтажу труб ХВС, ГВС и канализации, проходу перекрытий с 1-го на 2-ой этаж и с 4-го на 5-й этаж, установки полотенцесушителя в квартире №. Срок исполнения данных работ установлен не позднее 15-го февраля 2012 года. Решением мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2012 года иск Ермакова В.Б. к ТСЖ «Эскориал» об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, ТСЖ «Эскориал» обязано привести водопроводный стояк ХВС и ГВС в 3-ем подъезде дома №1 по ул. <адрес> в <адрес> в соответствие с проектом и действующими строительными нормами и правилами, сдать по акту с приложением соответствующей исполнительной документации, с ТСЖ «Эскориал» в пользу Ермакова В.Б. взыскана неустойка в размере 26 690 рублей 82 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 2 600 рублей, а всего 29 290 рублей 82 копейки, а также с ТСЖ «Эскориал» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 5012 рублей. Председатель ТСЖ «Эскориал» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование которой указал, что обязывая ответчика привести инженерное оборудование в одном из подъездов многоквартирного дома в соответствии с проектом и действующими строительными нормами и правилами суд сослался на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, однако из акта осмотра помещений не следует, что осмотр инженерных систем проводился комиссией во всех помещениях третьего подъезда многоквартирного дом. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии системы ХВС и ГВС по всему подъезду истцом представлено не было. Считает, что в связи с изложенным вывод суда об обоснованности требования о приведении инженерной системы по всему подъезду является преждевременным. Кроме того, решение о приведении инженерных систем в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил должно приниматься решением собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку обязанность по содержанию общего имущества является обязанностью собственников, товарищество собственников жилья является лишь посредником в правоотношениях между конкретным собственником отдельно взятой квартиры и поставщиком той или иной услуги. Таким образом, обжалуемое решение является неисполнимым. Мировым судьей решение в части обязания ответчика привести инженерное оборудование в соответствие с требованиями проекта и действующих норм и правил принято по неполно выясненным обстоятельствам. Имеющим значение для дела. Также судом необоснованно взысканы неустойка в размере 26690 рублей 82 копеек, а также компенсация морального вреда. Ввиду изложенного, представитель ТСЖ «Эскориал» просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представители ТСЖ «Эскориал» требования апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Ермаков В.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение мирового судьи законным, обоснованным, отмене не подлежащим. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично исходя из нижеследующих обстоятельств. Так, мировым судьей верно установлено, что истец является собственником квартиры №, дома № по ул. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 18.08.2010 года /л.д. 9/. Истец систематически оплачивает коммунальные и другие работы и услуги в предъявляемых счет- квитанциям ТСЖ «Эскориал». За последние три года сумма оплаченных услуг составила 26 690 рублей 82 копейки /л.д. 15-20/. Решением Мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 16 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Ермакова В.Б. о возмещении материального ущерба от залития квартиры по вине ТСЖ «Эскориал», ТСЖ «Эскориал» обязано восстановить водопроводные стояки ГВС и ХВС (в соответствии с проектом и действующими строительными нормами и правилами) в третьем подъезде дома № по <адрес> Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 25.11.2011г. актом осмотра комиссией ТСЖ «Эскориал» во главе с председателем ТСЖ «Эскориал» А.Г., установлено, что стояки ХВС и ГВС в квартирах; второго этажа №, третьего этажа №, четвёртого этажа №, не соответствуют требованиям нормативных документов /л.д. 44/. До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 16 сентября 2011 года в части приведения водопроводного стояка ХВС и ГВС в 3-ем подъезде дома № по ул. <адрес> в <адрес> в соответствие с проектом и действующими строительными нормами и правилами, не исполнено. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что: (п.5.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического Электрического, санитарнотехнического и иного оборудования расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п.10). В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а так же угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Таким образом, обязанность по проведению осмотра общего имущества и выявление несоответствия состояния общего имущества законодательству РФ возлагается на ТСЖ «Эскориал». Кроме того, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях входит в перечень деятельности по обслуживанию жилищного фонда той или иной организации, к которой относится и ТСЖ «Эскориал», входит в тариф оплаты за ремонт и содержание жилья. Доказательств об исполнении в том числе работ и услуг по устранению аварийного состояния общедомовых стояков ХВС и ГВС в квартирах № третьего подъезда, как и доказательства, свидетельствующие о надлежащем состоянии остальных общедомовых стояков во всех квартирах МКД, ответчиком не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставил суду надлежащих доказательств обоснованности своих возражений. Мировой судья верно сделал вывод о том, что невыполнение сотрудниками ТСЖ «Эскориал» работ по контролю за техническим состоянием жилого дома, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, привели к неисправности водопроводного стояка ГВС и ХВС, в связи с чем, обоснованно обязал ТСЖ «Эскориал» привести водопроводный стояк ХВС и ГВС в 3-м подъезде дома № по ул. <адрес> в соответствии с проектом и действующими строительными нормами и правилами, сдать по акту с приложением соответствующей исполнительной документации. Разрешая требования в части обязания ТСЖ «Эскориал» привести водопроводный стояк ХВС и ГВС в 3-ем подъезде дома № по <адрес> в соответствии с проектом и действующими строительными нормами и правилами, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со ст. 30 закона «О защите прав потребителей», недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей». Согласно пунктом 5 статьи 28 настоящего закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. С ноября 2008г. Ермаковым В.Б. ответчику было оплачено за содержание жилья, а так же текущий ремонт и обслуживание общего имущества - 26 690 рублей 82 копейки. Суд апелляционной инстанции считает размер неустойки в размере 26690 рублей 82 копейки, взысканный мировым судьей завышенным, и считает необходимым обжалуемое решение в данной части изменить, на основании ст. 333 ГК РФ снизив сумму взыскиваемой неустойки до 20000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему бездействиями ответчика физических или нравственных страданий, в виду чего суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда отказать. При таких обстоятельств, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2012 года изменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, в остальной части – оставить без изменения. В связи с изменением решения мирового судьи, в порядке ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым изменить решение в части взыскания ответчика государственной пошлины, взыскав ее пропорционально удовлетворенным требования в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу ТСЖ «Эскориал» на решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2012 года по делу по иску Ермакова В.Б. к ТСЖ «Эскориал» об обязании выполнить работы, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Изменить решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2012 года по делу по иску Ермакова В.Б. к ТСЖ «Эскориал» об обязании выполнить работы, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Взыскать с ТСЖ «Эскориал» в пользу Ермакова В.Б. неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ТСЖ «Эскориал» в пользу государства государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В удовлетворении исковых требований в части возмещении морального вреда – отказать. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2012 года – оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий: