ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.03.2012г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «КАЯН» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2012 г. о возврате искового заявления ООО «КАЯН» к Миняйлову И.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЯН» обратилось к мировому судье с иском к Миняйлову И.Е. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору № от 14.10.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2012 г. исковое заявление ООО «КАЯН» к Миняйло И.Е. возвращено, в связи с неподсудностью.

Представитель ООО «КАЯН» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи. В обоснование своих требований указал, что п. 6.1 договора от 14.10.2011г. установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Ленинском районном суде г. Краснодара. Просит определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «КАЯН» Григорьев С.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен надлежаще, судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «КАЯН» обратилось к мировому судье с иском к Миняйлову И.Е. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору № от 14.10.2011г.

Определением мирового судьи от 27.01.2012г. иск ООО «КАЯН» к Миняйло И.Е. возвращен в связи с неподсудностью.

Действительно, п. 6.11 договора № от 14.10.2011г. предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в судебном порядке (мировые судьи, суды общей юрисдикции, арбитражный суд) только в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Однако указанный пункт не подписан Миняйловым И.Е., т.е. соглашение по данному вопросу не достигнуто.

Кроме того соглашение о договорной подсудности не может изменять родовую подсудность, установленную нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно.

На основании изложенного нарушение или неправильное применение норм процессуального закона, влекущих отмену определения суда первой инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2012 г. о возврате искового заявления ООО «КАЯН» к Миняйлову И.Е. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: