Киреева О.А. судья Шулико О.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Страховой группы МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 29 Западного округа г. Краснодара от 29.02.2012 года по делу по иску Слабоспицкого Э.С. к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 20 037 руб.59 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., по оплате госпошлины 801 руб.13 коп, всего 35 338 руб.72 коп. В судебном заседании представитель истца в связи с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика с учетом произведенной выплаты в размере 23 950 руб.25 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 989 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 500 руб., по оплате госпошлины 801 руб.00 коп. Всего просил взыскать 38 790 рублей 50 копеек. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истцу правомерно выплачена сумма страхового возмещения в размере 23 950 руб.00 коп. Полагал требования истца неправомерными. Просил в заявленных исковых требованиях отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Западного округа г. Краснодара от 29.02.2012 года иск Слабоспицкого Э.С. к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен частично, с ОАО СГ «МСК» в пользу Слабоспицкого Э.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 14 989 руб.37 коп., судебные расходы в размере 22 801 рублей 13 копеек, в том числе расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины 801 рублей 13 копеек, по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. ОАО СГ «МСК» обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей неверно рассчитана сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Сумма страхового возмещения определена по результатам судебной экспертизы, оплаченной страховой компанией. Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, должны быть исключены из числа судебных расходов по данному делу, поскольку сумма восстановительного ремонта, установленная независимой экспертизой, судебной экспертизой не подтвердилась. Таким образом, размер судебных расходов необходимо снизить до 14850 рублей 85 копеек. Ввиду изложенного, представитель ОАО СГ «МСК» просит суд решение мирового судьи судебного участка № 29 Западного округа г. Краснодара от 29.02.2012 года отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новое решение. В судебном заседании представитель заявителя требования апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Слабоспицкого Э.С. доводы апелляционной жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, поскольку решение мирового судьи законно и обоснованно.дыка Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащи Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы. На основании приведенной нормы процессуального права, расходы по оплате независимой экспертизы ООО «Эсперт-Оценка» от 07.12.2011 года, проведенной по заказу Слабоспицкого Э.С., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ввиду чего обоснованно взысканы мировым судьей с ответчика. Доводы ОАО СГ «МСК» об оплате судебной экспертизы ответчиком не соответствуют действительности, поскольку согласно представленному в материалы дела товарному чеку № от 14.02.2012 года стоимость судебной экспертизы, проведенной ИП В.В. на основании определения мирового судьи от 06.02.2012 года, в размере 8500 рублей оплачена Слабоспицким Э.С., что также указывает на законность взыскания с ответчика суммы понесенных истцом судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина также относится к судебным расходам и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей… Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составила 14989 рублей 37 копеек. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 599 рублей 57 копеек, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 29 Западного округа г. Краснодара от 29.02.2012 года в части взыскания государственной пошлины в размере 801 рубля 13 копеек подлежит изменению. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом государственной пошлины составляет 22 599 рублей 57 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу ОАО «Страховой группы МСК» на решение мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г. Краснодара от 29.02.2012 года – удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка №29 Западного округа г. Краснодара от 29.02.2012 года по делу по иску Слабоспицкого Э.С. к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения – изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Слабоспицкого Э.С. судебные расходы в размере 22 599 рублей 57 копеек. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 29 Западного округа г. Краснодара от 29.02.2012 года оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий: