Определение по частной жалобе ОАО «Краснодарский ЗИП» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Западного округа г. Краснодара от 17.10.2011 года



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2012 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В. В.

при секретаре Петровской Г.М.

рассмотрев частную жалобу ОАО «Краснодарский ЗИП» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Западного округа г. Краснодара от 17.10.2011 года.

Установил:

Калашник В.А. предъявил иск к индивидуальному предпринимателю Бавструк К.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 50000 рублей.

Определением мирового судьи от 17.10.2011 года производство по делу по иску прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска обоснован тем, что определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года признаны обоснованными требования кредитора Калашникова В.А. к индивидуальному предпринимателю Бавструк К.Ю. в размере 250000 рублей, требования Калашников В.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бавструка К.Ю. в размере 2500000 рублей.

Третье лицо по настоящему делу ОАО «Краснодарский ЗИП» в частной жалобе просит признать незаконным нарушающим права третьего лица, отменить и возвратить мировому судье для рассмотрения иска по существу.

Представитель ОАО «Краснодарский ЗИП» в судебном заседании требования частной жалобы поддержал.

Истец по делу Калашник В.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик по делу индивидуальный предприниматель Бавструк К.Ю. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя ОАО «Краснодарский ЗИП», возражения ответчика и исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела установлено, что Калашник В.А. предъявил настоящий иск к индивидуальному предпринимателю Бавструку К.Ю. о взыскании суммы по договору займа 50000 рублей представив расписку ответчика на сумму 100000 рублей. По ходатайству ОАО «Краснодарский ЗИП» общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Калашник В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бавструк К.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 года Требования кредитора Калашника В.А. к индивидуальному предпринимателю Бавструку К.Ю. в размере 250000 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуальному предпринимателю Бавструк К.Ю.

Так как требования истца удовлетворены в рамках дела о несостоятельности должника, ответчика по делу Калашником В.А. заявлен отказ от иска по настоящему делу.

Отказ от иска является право истца, и он может быть принят судом если такой отказ не ущемляет прав и законных интересов сторон.

. Прекращая производство по делу, мировой судья мотивировал это тем, что имеется вступившее в силу определение Арбитражного суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете, которым заявленные по настоящему иску требования удовлетворены, т.е по основаниям предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Однако ссылка на указанную норму ошибочна производство по делу должно быть прекращено в связи с отказом истца от иска, то есть по основаниям предусмотренным абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает прав третьего лица ОАО «Краснодарский ЗИП», который так же является кредитором ответчика по делу и не лишен права требований в рамках арбитражного производства о признании должника банкротом.

Доводы жалобы о нарушении судьёй требований ст.ст.166,186 ГПК РФ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о подложности доказательства – долговой расписки и договора займа так же не состоятельны, так как в связи с отказом истца от иска дело по существу не рассматривалось и указанные доказательства не были предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №24 Западного округа г.Краснодара от 17.11.2011 года о прекращении производства по делу по иску Калашника В.А. к индивидуальному предпринимателю Бавструку К.Ю. о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200