ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ОАО СГ «МСК» на решение мирового судьи с/у № 29 ЗВО г.Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 29 ЗВО г.Краснодара от 02.03.2012 г. с ОАО СГ «МСК» в пользу Дмитриева С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 20023,95 руб., судебные расходы в размере 13891,16 руб.

Представитель ОАО СГ «МСК» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов и принять новое решение.

В обосновании указав, что решением суда исковое заявление было удовлетворено на основании уточненных исковых требований истца, которые были заявлены в связи с результатами проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы. В связи с чем представитель страховой компании считает, что исковые требования были удовлетворены частично, таким образом судебные расходы по делу должны быть распределены между сторонами в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ для случаем частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Дмитриев С.В., извещенный надлежащем образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 ЗВО г.Краснодара от 02.03.2012 г. с ОАО СГ «МСК» в пользу Дмитриева С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 20023,95 руб., судебные расходы в размере 13891,16 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика определением от 30.01.2012 г. была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дмитриева С.В.

Представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требовании, на основании заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя страховой компании о том, что исковое заявление удовлетворено частично в связи с тем, что уточнение исковых требований были предоставлены в судебное заседание не по инициативе истца, а по результатам проведенной судебной экспертизы, которая была оплачена страховой компанией, суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Кроме того, представителем страховой компании указано, что судом неверно применена гл. 7 ГПК РФ, а именно в решение суда не включены судебные расходы понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку уточненные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то расходы, произведенные ОАО СГ «МСК» на оплату судебной экспертизы, правомерно не включенные в обжалуемое решение суда.

Таким образом, нормы права применены мировым судом правильно, нарушений норм процессуального права, не установлено. При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого решения мирового суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 ЗВО г.Краснодара от 02.03.2012 г. от 02.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО СГ «МСК»– без удовлетворения.

Председательствующий: