Определение по жалобе Исаковой Н.Н.на определение мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 27.04.2012г. об отказе в принятии искового заявления Исаковой Н.Н. к ЗАО «Кларисса» о нарушении договорных обязательств



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.06.2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исаковой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 27.04.2012г. об отказе в принятии искового заявления Исаковой Н.Н. к ЗАО «Кларисса» о нарушении договорных обязательств, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 27.04.2012г. Исаковой Н.Н. в принятии иска к ЗАО «Кларисса» о нарушении договорных обязательств, взыскании неустойки и морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным определением Исакова Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Исакова Н.Н. требования жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением мирового судьи с/у № 27 ЗАО г. Краснодара от 27.04.2012г. отказано в принятии иска Исаковой Н.Н. к ЗАО «Кларисса» о нарушении договорных обязательств, взыскании неустойки и морального вреда в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Однако, вывод мирового судьи о подсудности спора арбитражному суду является ошибочным, поскольку Исакова Н.Н. не является конкурсным кредитором ЗАО «Кларисса».

Законных оснований для отказа в принятии иска не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи с/у № 27 Западного округа г. Краснодара г. Краснодара от 27.04.2012г. следует отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327,374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Исаковой Н.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 27.04.2012г. об отказе в принятии иска Исаковой Н.Н. к ЗАО «Кларисса» о нарушении договорных обязательств, взыскании неустойки и морального вреда отменить.

Исковое заявление Исаковой Н.Н. к ЗАО «Кларисса» о нарушении договорных обязательств, взыскании неустойки и морального вреда направить мировому судье для рассмотрения иска по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200