ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н. при секретаре Гонежук М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермаковой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Западного административного округа г. Краснодара от 28.05.2012г., УСТАНОВИЛ: Ермакова В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 24 Западного административного округа г. Краснодара от 28.05.2012г., которым исковые требования Кулевацкой Н.Н. к Ермаковой В.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворены. Решением мирового судьи судебного участка № 24 Западного административного округа г. Краснодара от 28.05.2012г. была взыскана с Ермаковой В.Н. сумма 39550 рублей 00 копеек. Ермакова В.Н. с указанным решением не согласна, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, нарушающим законные права и интересы ответчика и вынесенным при неполном исследовании всех обстоятельств имеющих значение для дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № 24 Западного административного округа г. Краснодара от 28.05.2012г. отменить. Кулевацкая Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Установлено, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2009 г. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по ул. <адрес> Ответчице по делу принадлежит также 1\2 доля указанной квартиры. Ответчица в октябре 2011 г. заключила договор найма указанной квартиры и получила прибыль от найма квартиры за октябрь 2011 г. - 14 000 рублей, ноябрь 2011 г. 13 000 рублей, декабрь 2011 г. 13 000 рублей, январь 2012 г. 13 000 рублей, апрель 2012 г. - 14 000 рублей, а всего - 67 000 рублей. В соответствии со ст. 248 ГК РФ, Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В данном случае, исходя из вышеизложенной нормы закона, все доходы от сдачи в наем вышеуказанной квартиры, находящейся в общей долевой собственности сторон, должны распределяться между сторонами соразмерно их долям (но 1/2). Таким образом, взысканию с ответчицы подлежит ‘/г доля дохода в размере 33 500 рублей (67 000 рублей). Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания половины дохода от сдачи в найм квартиры в сумме 49 000 рублей, поскольку прибыль, полученная истицей в размере 98 000 рублей не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено получение прибыли ответчицей только в сумме 67 000 рублей и, следовательно, расчет доли прибыли истицы подлежит из суммы 67 00 рублей. Суд не может признать состоятельными доводы ответчицы о том, что она сдавала в найм только свою долю квартиры и в связи с этим не обязана делить эту прибыль, поскольку между сторонами не произведен раздел имущества в натуре, не определен порядок пользования указанной квартирой и, следовательно, сдача в найм даже одной комнаты возможна только с согласия второго участника общедолевой собственности с последующим распределением прибыли соразмерно долям. С учетом изложенного, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами, таким образом, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 24 Западного административного округа г. Краснодара от 28.05.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: