АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуДовнар Т.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа МО г. Краснодар Никоновой Л.Г. от 18 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления Довнар Т.Ф. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа МО г. Краснодара от 28.02.2011 года по иску Лозовиковой Г.Н. к Довнар Т.Ф., Янченко Ф.А. о выделе доли в натуре из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности и разделе земельного участка отказано, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского муниципального округа МО г. Краснодар от 28.02.2011 г. были удовлетворены исковые требования Лозовиковой Г.Н. к Довнар Т.Ф., Янченко Ф.А. о выделе доли в натуре из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности и разделе земельного участка, согласно которому произведен выдел 1/2 доли дома № по ул. <адрес> в соответствии с вариантом раздела по фактическому порядку пользования заключения строительно-технической экспертизы № от 18.01.2011 г., прекращено право общей долевой собственности Лозовиковой Г.Н., Довнар Т.Ф., Янченко Ф.А. на жилой дом и земельный участок по <адрес>, признано за Лозовиковой Г.Н. право собственности на жилой дом в лит. А помещение №, в лит. а3 помещения № общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., и признано за Лозовиковой Г.Н. право собственности на земельный участок площадью 476, 09 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по <адрес>. Довнар Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что из решения суда неясно какая доля в праве общей долевой собственности будет у Довнар Т.Ф. и Янченко Ф.А. после выдела доли Лозовиковой Г.Н. из общего имущества. Определением мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа МО г. Краснодара в удовлетворении заявления было отказано. Будучи не согласной с определением мирового судьи от 18.06.2012 года, Довнар Т.Ф. подала на него частную жалобу, обосновывая свои доводы тем, что между Лозовиковой Г.Н. и Довнар Т.Ф., Янченко Ф.А. по решении суда от 28.02.2011 г. прекращено право общей долевой собственности, следовательно, в резулятивной части решения необходимо было указать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Довнар Т.Ф. и Янченко Ф.А. Однако мировым судом этого сделано не было. В судебном заседании представитель заявителя Довнар Т.Ф., по доверенности Хабарова М.В. частную жалобу поддержала, все обстоятельства, изложенные в частной жалобе, подтвердила. Лозовикова Г.Н. – заинтересованное лицо по данному делу, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи, полагает, что обстоятельства, на которые указал мировой судья, не могли служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Довнар Т.Ф. В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г., а также судебной практике, резолютивная часть решения должна быть изложена так, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. Если иск о признании права собственности удовлетворен, то в резолютивной части решения суд должен полно и точно указать адрес жилого дома, за кем из сторон и в какой доле признается право собственности на него, причем указывается не только доля истца, но и размер доли ответчика с учетом удовлетворенных требований. Это устраняет все неясности и споры при регистрации в бюро технической инвентаризации принадлежности дома, а также в кадастровой палате в соответствии с решением суда. Таким образом, доводы частной жалобы Довнар Т.Ф. могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде и необоснованно им отклонены, что отражено в обжалуемом определении. При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание доводы частной жалобы как обоснованные и находят основания для отмены судебного определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка№ 232 Западного внутригородского округа МО г. Краснодар Никоновой Л.Г. от 18 июня 2012 года отменить. Разъяснить решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского муниципального округа г. Краснодар Никоновой Л.Г. г. от 28.02.2011 г. в части признания за Довнар Т.Ф. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в лит. А, а1 помещения № общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 24, 2 кв.м., признания за Янченко Ф.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в лит. А, а1 помещения №, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 24, 2 кв.м. а так же признания за Довнар Т.Ф. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 443 кв.м.для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по <адрес>, признания за Янченко Ф.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 443 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по <адрес> Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий