РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой В.Н. к ОАО «...» в лице Краснодарского филиала, ООО «...» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Глебова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «...» в лице Краснодарского филиала, ООО «...» о взыскании денежной суммы и судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена г. в 16.20 час. в ... на ул. ..., принадлежащий ей автомобиль марки марки ... гос.номер Номер обезличен получил повреждения. Виновным в ДТП признан Вердян А.О., управлявший автомобилем марки ... который принадлежит ООО «...». Автогражданская ответ-ственность ООО «...» застрахована в ОАО «...». Поскольку ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Капункина Н.С. в связи с проведенной по делу судебной экспертизой заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «... 44918 руб. 58 коп., с ООО «...» 57289 руб. 42 коп. и судебных расходов солидарно в размере 26275 руб. 40 коп.
Представитель ответчика ОАО «...» в лице Краснодарского филиала в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что свои обязательства перед Глебовой В.Н. исполнены в полном объеме. Кроме того, считает расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. завышенными и судебные расходы просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ООО «...» исковые требования не признал в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена г. в 16.20 час. в ... на ул. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос.номер Номер обезличен, под управлением Глебовой В.Н. и автомобиля марки ..., принадлежащего ООО «...», под управлением Вердян А.О.
Вина Вердян А.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г.
В результате принадлежащий В.Н. автомобиль марки ... гос.номер Номер обезличен получил повреждения.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика ООО «...» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос.номер Номер обезличен с учетом износа составляет 139968 руб. 42 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 37310 руб.
Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает установленным размер причиненного ущерба в размере 177278 руб. 42 коп. (139968,42+37310), поскольку ответчиками заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки ... ООО «...» застрахована в ОАО «...».
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вердян А.О., на момент ДТП являлся водителем ООО «...».
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред Вердян А.О. несет ООО «...».
Глебова В.Н. обратилась в страховую компанию ОАО «...», страховое возмещение выплачено в размере 75081 руб. 42 коп., тем самым ответчик признал факт наступления страхового случая.
Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (в ред. от Дата обезличена г.) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 2 ст.15 ГК РФ закрепляет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П.п.а п.60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
П. 10 названных правил устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
Так как филиал ОАО «...» выплатил страховое возмещение в размере 75081 руб. 42 коп., то сумма выплаты составляет 44918 руб. 58 коп. (120000 – 75081,42).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому с ООО «...» в пользу Глебовой В.Н. подлежит взысканию сумма 57278 руб. 42 коп., превышающая страховое возмещение.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 22030 руб. 80 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (расходы по оплате оценки автомобиля в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3530 руб. 80 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.).
Таким образом, с ООО «...» подлежит взысканию сумма в размере 9697 руб. 07 коп., с ООО «Орбита-Сервис» - 12341 руб. 73 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Глебовой В.Н. к ОАО «...» в лице Краснодарского филиала, ООО «...» о взыскании денежной суммы удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «...» в лице Краснодарского филиала в пользу Глебовой В.Н. сумму страхового возмещения в размере 44918 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО «...» в пользу Глебовой В.Н. сумму ущерба в размере 57 278 руб. 42 коп.
Взыскать с ООО ОАО «...» в лице Краснодарского филиала в пользу Глебовой В.Н. судебные расходы в размере 9697 руб. 07 коп
Взыскать с ООО «...» в пользу Глебовой В.Н. судебные расходы в размере 12341 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней
Председательствующий: