РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халеса Д.А. к ЗАО «...» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Халеса Д.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЗАО «...» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 67 729руб.49коп., сумму, затраченную на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариальные услуги в размере 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 322 руб..
В обосновании своих требований истец указал, что Дата обезличенаг. в городе Краснодаре на ... г.р.з Номер обезличен под управлением Брызгалова И.В., и марки ... г.р.з. Номер обезличен под управлением Халеса Д.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство последнего, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Брызгалова И.В. как владельца транспортного средства застрахована ЗАО «...», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца Яковенко Е.В., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, который в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 67 729руб.49коп., сумму, затраченную на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариальные услуги в размере 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 322 руб.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... г.р.з Номер обезличен под управлением Брызгалова И.В., и марки ... г.р.з. ... под управлением Халеса Д.А..
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Как устанавливает ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Халеса Д.А. при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере -2322 руб., услуги независимого эксперта – 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 7 000 руб., изготовление доверенности – 500 руб.
С учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. необходимыми и не превышающими разумных пределов.
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Следовательно, с ЗАО «...» подлежит взысканию в пользу Халеса Д.А. – 80 551руб. 49коп.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Халеса Д.А. к ЗАО «...» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу Халеса Д.А. сумму материального ущерба в размере 67 729руб.49коп., сумму, затраченную на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариальные услуги в размере 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 322 руб., всего- 81 551руб. 49 коп.(восемьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 49 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: