РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермаковой И.А. к Акционерному коммерческому банку «... (ОАО) в лице Филиала «...» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова И.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «... ...» (ОАО) в лице Филиала «...» об отмене дисциплинарного взыскания, мотивировав свои требования тем, что ответчик Дата обезличена г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным взысканием истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным по следующим причинам.
В приказе от Дата обезличенаг. Номер обезличенП указано, что взыскание на истца наложено в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей, выразившимся «в неисполнении плановых показателей по привлечению новых клиентов на обслуживание в банк, не обеспечение достижения экономических (эффективность, прибыль, финансовый результат) и коммерческих (продажи, доля рынка) задач по продуктам банка».
Основанием для вынесения приказа о наложении взыскания послужили Акт о совершении работником дисциплинарного проступка от Дата обезличена. и Акт об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. истцу на планерном заседании филиала было предложено предоставить письменное объяснение по причинам недостаточной эффективности продаж банковских продуктов за предыдущие три месяца. Дата обезличенаг. истцом была направлена служебная записка начальнику отдела рисков Филиала Химиной Н.Д., в которой истец указала причины недостаточности эффективности продаж банковских продуктов в регионе, а также проблемы, возникающие при работе с клиентами среднего бизнеса.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик в настоящий момент уклоняется отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца приказом Номер обезличенП от Дата обезличенаг., а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей
Ответчик в судебном заседании возражала относительно исковых требований Ермаковой А.А. об отмене дисциплинарного взыскания. Так как считает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Утверждение Ермаковой И.А. являются ложными, попыткой злоупотребления процессуальным правом ввести суд в заблуждение и избежать заслуженного взыскания.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания, послужили следующие обстоятельства:
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличенк Ермакова И.А. назначена директором отдела по работе с клиентами среднего бизнеса филиала «...» (ОАО);
В соответствии с трудовым договором от Дата обезличенаг. Номер обезличенб/н Ермакова И.А. обязана добросовестно и своевременно выполнять работу по обусловленной Договором должности в рамках соответствующей должностной инструкции Банка (п. 4.1.1.) и полностью выполнять все обязанности и условия, предусмотренные Договором и должностной инструкцией Банка (п. 4.1.2.).
На основании протокола планёрного заседания от Дата обезличенаг. Номер обезличен
работа директора отдела по работе с клиентами среднего бизнеса Ермаковой
И.А. за 4-й квартал 2009г. признана неудовлетворительной. В протоколе планёрного заседания от Дата обезличенаг. Номер обезличен отражено, что отчёт Ермаковой И.А. о проделанной работе за неделю не был подготовлен. Обращено внимание Ермаковой И.А. на повторное неисполнение поручения. На основании протокола планёрного заседания от Дата обезличенаг. Номер обезличен отчёт Ермаковой И.А. о проделанной работе за неделю признан
неудовлетворительным. У Ермаковой И.А. истребована объяснительная.
Вместо письменного объяснения по поводу ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей Ермаковой И.А., была предоставлена служебная записка от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в которой изложены общие (на взгляд Ермаковой И.А.) причины недостаточности эффективности продаж банковских продуктов в регионе за последние 3 месяца (декабрь, январь, февраль) в целом по Филиалу, а также провидены проблемы (как считает Ермакова И.А.), возникающие по работе с клиентами в соответствии с регламентом организации работы с клиентами среднего бизнеса в Филиале «Краснодар» АКБ «...» (ОАО).
Письменного объяснения по поводу личного (т.е. Ермаковой И.А.) ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей предоставлено не было.
В связи с этим были составлены Акт о совершении работником
дисциплинарного проступка от Дата обезличенаг. Номер обезличенб/н и, в соответствии со ст. 193
ТК РФ Акт об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу
совершённого дисциплинарного проступка от Дата обезличенаг. Номер обезличенб/н.
На основании изложенного приказом филиала «...»
(ОАО) от Дата обезличенаг. Номер обезличен 32-П «О наложении на работника
дисциплинарного взыскания в виде замечания» к директору по работе с клиентами среднего бизнеса Ермаковой И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением работник возложенных на неё трудовых обязанностей выразившимся в неисполнен плановых показателей по привлечению новых клиентов на обслуживание Банк, не обеспечение достижения экономических и коммерческих задач продуктам Банка.
Выслушав истца, ответчика изучив и исследовав материалы дела. Оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В приказе от Дата обезличенаг. Номер обезличенП указано, что взыскание на истца наложено в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей, выразившимся «в неисполнении плановых показателей по привлечению новых клиентов на обслуживание в банк, не обеспечение достижения экономических (эффективность, прибыль, финансовый результат) и коммерческих (продажи, доля рынка) задач по продуктам банка». Основанием для вынесения приказа о наложении взыскания послужили Акт о совершении работником дисциплинарного проступка от Дата обезличена. и Акт об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. истцу на планерном заседании филиала было предложено предоставить письменное объяснение по причинам недостаточной эффективности продаж банковских продуктов за предыдущие три месяца. Дата обезличенаг. истцом была направлена служебная записка начальнику отдела рисков Филиала Химиной Н.Д., в которой истец указала причины недостаточности эффективности продаж банковских продуктов в регионе, а также проблемы, возникающие при работе с клиентами среднего бизнеса.
В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации – дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, нарушении дисциплины труда должно быть противоправным и виновным, совершенным умышленно или по неосторожности. Неисполнение работником трудовых обязанностей по независящим от него причинам не является дисциплинарным проступком, так как в данном случае вина работника отсутствует.
В Акте о совершении работником дисциплинарного взыскания не указано, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, какие виновные действия (бездействия) истец совершила. Недостаточно эффективные продажи банковских продуктов Филиала «Краснодар» АКБ «... (ОАО) в регионе за декабрь 2009г., январь, февраль 2010г. нельзя отнести к обстоятельствам, послужившим к вынесению дисциплинарного наказания в отношении истицы.
Таким образом, суд не усматривает дисциплинарного проступка в действиях Ермаковой И.А., так как, отсутствуют как противоправность, так и виновность со стороны истца.
В связи с чем, суд считает необходимым отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца приказом Номер обезличенП от Дата обезличенаг.
В части возмещения морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не изложила суду обстоятельства, обосновывающие ее требование о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 10 000 рублей, и не предоставила доказательства причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ермаковой И.А. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «...» об отмене дисциплинарного взыскания – удовлетворит частично.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Ермакову И.А. приказом Номер обезличенП от Дата обезличенаг.
В части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в краевой суд через районный суд – в 10 дней.
Председательствующий: