РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанова А.Г. к ОАО СК «...» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Вартанов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «...» в лице филиала в ... о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена г. в ..., ... принадлежащий ему автомобиль марки ... получил повреждения. Указанный автомобиль застрахован ОАО СК «...» по рискам: угон, ущерб, пожар. Ответчик в полном объеме не выплатил страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Вартанов А.Г., его представитель Пересечанская Л.В. уточнили исковые требования, просили взыскать сумму страхового возмещения в размере 206280 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5300 руб., расходы по оплате оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. в ..., ... принадлежащий Вартанову А.Г. автомобиль марки ... получил повреждения.
Факт наличия повреждений автомобиля марки ... подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г.
Вартанов А.Г. заключил с ОАО СК «...» договор добровольного страхования автотранспортного средства по рискам «угон, ущерб, пожар» автомобиля марки .... Страховая премия оплачена.
Дополнительных условий по выплате страхового возмещения с учетом износа договор страхования не содержит, что подтверждается самим договором и расчетом страховой премии.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Дата обезличена г. Вартанов А.Г. обратился в филиал ОАО СК «... в ... с заявлением о страховой выплате.
Филиал ОАО СК «...» в г. Краснодаре добровольно возместил Вартанову А.Г. страховое возмещение на сумму 22660 руб.
Перечислив указанную выше денежную сумму Вартанову А.Г., ответчик признал факт наступления страхового случая. Однако в не полном объеме выплатил страховое возмещение.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составила 222 344 руб. 68 коп.
По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 199684 руб. 68 коп. (222344,68 – 22660 руб.).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 23800 (расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Вартанова А.Г. к ОАО СК «...» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО СК «...» в пользу Вартанова А.Г. страховое возмещение в размере 199 684 руб. 68 коп.
Взыскать с ОАО СК «...» в пользу Вартанова А.Г. судебные расходы в общей сумме 23 800 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: