Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
г.Краснодар Дата обезличенаг.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Вдовиченко Г.И.,
при секретаре Конюховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Э.М. к Кошелеву А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян Э.М. обратился в суд с иском к Кошелеву А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 160 000 долларов США, что в соответствии с курсом ЦБ РФ эквивалентно 4 960 000 руб. Данный факт подтверждается распиской. Истец также указывает, что долг Кошелев должен был возвратить в апреле-мае 2001г., однако, до настоящего времени этого не сделал, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца. С учетом указанных обстоятельств Мартиросян Э.М. просит суд взыскать с Кошелева А.Б. в свою пользу денежные средства в размере 4 690 000 рублей.
Истец, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Никаких сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно Дата обезличенаг. между ним и Мартиросяном Э.М. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 160 000 долларов США, что эквивалентно 4 960 000 руб. В подтверждение данных обстоятельств составлена расписка. Однако, срок возврата суммы не установлен. Кроме того, Кошелев уже выплатил истцу 46 000 долларов США, что эквивалентно 1 426 000 руб. Так, в марте 2010г. в счет уплаты долга он передал Мартиросяну Э.М. 10 000 долларов США, в июне 2010г. - 16 000 долларов США, в июле 2010г. - 20 000 долларов США. По этой причине он признает только оставшуюся часть долга и просит суд в полном объеме иск не удовлетворять.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что рассматриваемое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между сторонами по делу был заключен договор займа, и Мартиросян Э.М. передал Кошелеву А.Б. денежные средства в размере 160 000 долларов США, что эквивалентно 4 960 000 рублей л.д.5). Из искового заявления следует, что долг до настоящего времени не возвращен.
К пояснениям ответчика о том, что часть долга им якобы уже погашена, суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено каких либо доказательств в подтверждение сказанного.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 97 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ данный иск подлежит оплате государственной пошлиной в размере 33 000 рублей, а не 37 200 рублей, как это было сделано истцом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 317, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 97, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мартиросяна Э.М. к Кошелеву А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кошелева А.Б. в пользу Мартиросяна Э.М. 4 960 000 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кошелева А.Б. в пользу Мартиросяна Э.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 (тридцати трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский рвйонный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Судья:
Секретарь: