Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
К делу Номер обезличен
г. Краснодар «Дата обезличена г.
Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Ряднева В.Ю.,
при секретаре Мамыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вахрушева В.Н. к ОАО Страховая компания ...», ЗАО Страховая группа «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Вахрушев В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО Страховая компания «...» и ЗАО Страховая группа «...» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 55 363, 00 руб., а также судебные расходы в размере 17 360, 89, а всего 72 723, 89 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль .... ДТП произошло по вине водителя Мудряк В.Е., управляющего автомобилем ... Гражданская ответственность Мудряк В.Е., как лица допущенного к управлению, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО Страховая группа «...». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 79 916, 00 руб., утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 7 643, 00 руб. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Вахрушев В.Н. воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись в ОАО Страховая компания «...». Страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 32 196, 00 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Никитин М.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «... действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, обязанным лицом является страховая компания, заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда. ОАО Страховая компания «...» произвело выплату по прямому урегулированию убытка, действуя от имени ЗАО Страховая группа «...», которое застраховало ответственность причинителя вреда и должно выступать надлежащим ответчиком по данному иску.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ... и ... под управлением Мудряк В.Е., принадлежащим ООО «... Номер обезличен».
Как видно из материалов дела ООО «... Номер обезличен» в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховало гражданскую ответственность Мудряк В.Е., как лица допущенного к управлению, автомобилем ... заключив договор обязательного страхования с ЗАО Страховая группа «... Номер обезличен).
При этом истец, являясь владельцем автомобиля ... застраховал свою ответственность в ОАО Страховая компания «... Номер обезличен).
ОАО Страховая компания «... при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатило Вахрушеву В.Н. страховое возмещение в размере 32 196, 00 руб. в порядке прямого урегулирования.
При этом, согласно отчету оценщика ИП Кочкина С.М. «...» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 79 916, 00 руб., согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. утрата товарной стоимости составляет 7 643, 00 руб.
Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что отчеты об оценке ИП Кочкина С.М. выполнены квалифицированным оценщиком, построены на основании осмотра транспортного средства, их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 87 559, 00 руб. и его требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения следует удовлетворить в сумме 55 363, 00 (79 916, 00 + 7 643 – 32 196, 00) руб.
Решая вопрос о том, с кого надлежит взыскать дополнительную сумму страхового возмещения, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ОАО Страховая компания «...» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Так, истец в обоснование заявленных требований фактически ссылается ст. 14.1 названного ФЗ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, которой предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст. 1 закона).
Однако, по мнению суда, названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1).
Таким образом, по заключенному ООО «... Номер обезличен» договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика – ЗАО Страховая группа «...».
ОАО Страховая компания «...» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст. ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО). При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании заключения независимой оценки.
При этом ответчик действовал также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от Дата обезличена г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от Дата обезличена г. N 6н, в соответствии с п. 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ОАО Страховая компания «...», следует отказать, взыскав сумму страхового возмещения с ЗАО Страховая группа «...».
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 860, 89 руб., по выдаче доверенности в размере 500 руб., а также следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Страховая группа «...» в пользу Вахрушева В.Н. 55 363, 00 руб., а так же судебные расходы в размере 17 360, 89 руб., а всего 72 723 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 89 копеек.
Вахрушеву В.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО Страховая компания «...» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий