РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.Г. к филиалу ООО «...» в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волков С.Г. обратился в суд с иском к филиалу ООО «...» в г. Краснодаре (далее филиал ООО «...» в г. Краснодаре) о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена г. ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки ... и автомобиля марки ... под управлением Форшенева М.А., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Форшенева М.А. застрахована в ООО «... Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель Волкова С.Г. по доверенности Яковенко Е.В. в связи с проведенной по делу экспертизой уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 36 011 руб. 04 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности нотариусом в размере 500 руб., расходу на услуги представителя в размере 7000 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1370 руб. 33 коп.
Представитель ответчика исковые требования не признал, не оспаривая страховой случай, не согласен с размером страховой выплаты, просил снизить расходы на услуги представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена г. ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ..., под управлением Волкова С.Г. и автомобиля марки ... под управлением Форшенева М.А.
Вина Форшенева М.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г.
В результате принадлежащий Волкову С.Г. автомобиль марки ... получил повреждения.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Форшенева М.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в филиале ООО «...).
Волков С.Г. обратился в филиал ООО «...» г. Краснодара с заявлением о страховой выплате.
Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (в ред. от Дата обезличена г.) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ответчик добровольно возместил Волкову С.Г. страховое возмещение на сумму 36380 руб. 96 коп. (страховой акт по ... Номер обезличенКД-10 от Дата обезличена г.).
Перечислив указанную выше денежную сумму Волкову С.Г., ответчик признал факт наступления страхового случая, однако в не полном объеме выплатил страховое возмещение.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составила 72 392 руб.
По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 10 названных правил устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36 011 руб. 04 коп. (72392 – 36380,96).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 7000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 11870,33 руб. (расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1370 руб. 33 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Волкова С.Г. к филиалу ООО «...» в ... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «...» в ... в пользу Волкова С.Г. страховое возмещение в размере 36 011 руб. 04 коп.
Взыскать с филиала ООО «...» в ... в пользу Волкова С.Г. судебные расходы в общей сумме 11 870 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: