Номер обезличенРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б.,
представителя ответчика ООО «СК «Инногарант» - Бахмутова А.В., действующего на основании доверенности № 307 от 01.03.2010 года,
при секретаре Гонежук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко А.В. к ООО Страховая компания «... о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко А.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «... о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты. (в последующем его уточнил)
В обоснование своего иска Прокопенко А.В. указал, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..., государственный номер Номер обезличен принадлежащего истцу и автомобилем «...», государственный номер Номер обезличен Номер обезличен принадлежащего Багирову Д.А. Оглы.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Багирова Д.А. Оглы. В результате ДТП автомобилю «... ... государственный номер Номер обезличен принадлежащего истцу, были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Багирова Д.А. Оглы застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «...
Для оценки действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству, Прокопенко А.В. вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию. В соответствии с отчетом, составленным ООО «... ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 135 264 рубля 33 копейки. Сумма страховой выплаты в размере 33 556 рублей была выплачена Прокопенко А.В. страховой компанией.
В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы, поручив её проведение экспертам ООО «...». В соответствии заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 118 128 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, с учетом проведенной экспертизы и частичным возмещением ущерба, Прокопенко А.В. просит суд взыскать с ООО «СК «... не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 572 рублей 68 копеек и возмещение дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей, услуг по независимой оценке в размере 6 500 рублей. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, и удовлетворить уточенное исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 ФЗ Номер обезличенФЗстраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный номер Номер обезличен принадлежащего истцу и автомобилем «Номер обезличен», государственный номер Номер обезличен принадлежащего Багирову Д.А. Оглы. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Багирова Д.А. Оглы, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «...
Для оценки действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в независимую экспертную организацию согласно отчета которой, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «... с учетом износа составила 135 264 рубля 33 копейки.
Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ООО «СК «...» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы, поручив её проведение экспертам ООО «...».
Согласно заключению эксперта ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена г. определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «... государственный номер Е 535 ОМ 93, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата обезличена г., в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 118 128 рублей 08 копеек, без учета износа – 149 726 рублей 33 копейки. Данное заключение эксперта суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
На основании ст. 1, 12 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ и с учетом того, что ООО СК «... частично возместила истцу ущерб в размере 33 556 рублей суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «...» в пользу Прокопенко А.В. не выплаченную сумму страховой выплаты в размере 84 572 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «... пользу Прокопенко А.В. сумму судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопенко А.В. к ООО «... о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.Взыскать с ООО «СК «... в пользу Прокопенко А.В. сумму страховой выплаты в размере 84 572 рублей 08 копеек. (восьмидесяти четырех тысяч пятьсот семидесяти двух рублей восьми копеек)
Взыскать с ООО «СК «...» в пользу Прокопенко А.В. в счет возмещения судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 25 314 рублей (двадцать пять тысяч триста четырнадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: