РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Дата обезличена г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлиш Р.А. к ООО «...» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тлиш Р.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена г. в 15.00 час. в ... на ..., принадлежащий ему автомобиль марки ... получил повреждения. Виновным в ДТП признан Ус С.С., управлявший автомобилем марки ..., принадлежащего Ус Д.П. Автогражданская ответственность Ус Д.П. застрахована в ООО «...». Ответчик не исполнил обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности УС Д.П.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требовании удовлетворить.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
Третье лицо Ус Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена г. в 15.00 час. в ... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки ..., под управлением Тлиш Р.А. и автомобилем марки ... под управлением Ус С.С., принадлежащим Ус Д.П.
Вина Ус С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., постановлением-квитанцией от Дата обезличена г. о наложении административного штрафа.
В результате принадлежащий Тлиш Р.А. автомобиль марки ... получил повреждения. Размер причиненного ущерба составил 78 843 рублей 96 коп.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ус Д.П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «...» ...).
Дата обезличена г. Тлиш Р.А. обратился в ООО «... Краснодарский филиал с заявлением о страховой выплате.
Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (в ред. от Дата обезличена г.) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Однако до настоящего времени страховое возмещение Тлиш Р.А. не выплачено.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 78 843 руб. 96 коп. (отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, не согласившись с размером суммы восстановительного ремонта автомобиля, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Однако экспертиза не проведена, в связи с отказом ответчика оплатить расходы за проведение экспертизы.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, отмечает, что смета оценщика ИП Рубинна М.Р. составлена квалифицированным экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Указанная смета построена на основании данных осмотра транспортного средства. Объективность и достоверность указанного заключения не вызывает сомнений у суда.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность суммы страховой выплаты.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 10 названных правил устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в пределах страховой выплаты в размере 78 843 руб. 96 коп.
На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от Дата обезличена г., с изм. от Дата обезличена г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно указанию ЦБР от Дата обезличена г. N2415-У ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
С момента неисполнения обязательств с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. прошел 53 дня, процентная ставка неустойки в день составляет 8,25:75 = 0,11 %. За истекший период сумма процентов составила 53 * 0,11 = 5,83 %, что составляет в денежном эквиваленте 78 843,96 * 5,83 = 4596,60 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4596 руб. 60 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 16243 руб. (расходы по оплате госпошлины в сумме 2713 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 600 руб., расходы на оплату на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате оценке ущерба в размере 4930 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Тлиш Р.А. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «...» в пользу Тлиш Р.А. сумму страхового возмещения в размере 78 843 руб. 96 коп.
Взыскать с ООО «...» в пользу Тлиш Р.А. неустойку в размере 4596 руб. 60 коп.
Взыскать с ООО «...» в пользу Тлиш Р.А. судебные расходы в общей сумме 16 243 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в край суд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: