К Делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Краснодар
Председательствующий - Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «... к Дикалову В.А. о понуждении к исполнению обязательств, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Дикалову В.А. о понуждении к исполнению обязательств, возмещении убытков.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между ООО «...» и Дикаловым В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое здание - склад литер Ж, общей площадью 616,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., .... В договоре купли-продажи п.6.2.3 была предусмотрена обязанность ответчика за свой счет произвести реконструкцию продаваемой подстанции ТП-573-п с заменой трансформатора на более мощный, не менее 400 кВт, и предоставить возможность пользования трансформатором истцу в размере до 160 кВт на правах субабонента для обеспечения зданий и сооружений энергомощностью с заключением соответствующего договора. В указанной части договор купли-продажи от Дата обезличенаг. не исполнен. Просит обязать Дикалова В.А. заменить существующий трансформатор на более мощный не менее 400 Ква расположенный по адресу ..., .... Обязать Дикалова В.А. заключить договор на правах субабонента с ООО «...» на подключение к энергосетям с лимитом 160 Ква. Взыскать с Дикалова В.А. в пользу ООО «...» убытки в размере стоимости замены трансформаторной подстанции на более мощную и стоимости подключения к энергосетям 160 Ква.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска уточнил, просит взыскать с Дикалова В.А. в пользу ООО «...» убытки в размере стоимости замены трансформаторной подстанции на более мощную и стоимости подключения к электросетям 160 Ква в сумме 2 352 148 рублей 88 копеек. Обязать Дикалова В.А. заключить договор на правах субабонента с ООО «...» на подключение к энергосетям с лимитом 160 Ква.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились. Представленное ходатайство об отложении слушания дела ввиду болезни ответчика отклонено, поскольку суд заблаговременно известил стороны о времени и дате проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика Кривкова А.С. в судебное заседание не представлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Дата обезличена г. между ООО «...» (продавец) и Дикаловым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. договора: нежилого здания-склада литер Ж, общей площадью 616,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....
Из пункта 1.3. следует, что по договору передаются также и следующие объекты: металлический навес литер Г6 площадью 60,6 кв.м., сарай литер Г5 площадью 24,7 кв.м., трансформаторная подстанция литер «ТП». Право собственности продавца на указанные в данном пункте объекты надлежащим образом не оформлены и подлежат оформлению на покупателя в установленном законом порядке.
Пунктом 4.1. договора установлено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу объектов недвижимости покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. Кроме того, покупателю передается вся имеющаяся техническая и строительная документация на объекты недвижимого имущества, технические паспорта БТИ, свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, литер Ж.
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. за Дикаловым В.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание-склад литер Ж, общей площадью 616,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., ....
Как видно из материалов дела, до подписания договора купли-продажи от Дата обезличена г. между ООО «...» и ОАО Предприятие городских электрических сетей «... действующим от своего имени и в интересах ОАО ... был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на отпуск электрической энергии потребителю.
В пункте 6.2.3. договора купли-продажи от Дата обезличена г. стороны предусмотрели, что после переоформления на свое имя права на пользование электрической энергией (заключение абонентского договора с энергоснабжающей организацией) покупатель обязуется произвести замену существующего трансформатора на более мощный (не менее 400 Ква) и предоставить возможность пользования трансформатора продавцом в размере до 160 Ква на правах субабонента с заключением соответствующего договора.
Кроме того, Дата обезличенаг. Дикаловым В.А. дано гарантийное обязательство заключения субабонентского договора с ООО «...» после замены трансформатора на более мощный (не менее 400 Ква) с предоставлением возможности пользования трансформатором в объеме до 160 Ква ООО «...».
Исследовав действия сторон, связанные с исполнением договора купли-продажи от Дата обезличена г., суд установил следующее.
Договор на отпуск электрической энергии потребителю Номер обезличен от Дата обезличена г. был расторгнут с Дата обезличена г. по заявлению ООО «...».
Дата обезличенаг. между ОАО «...» и Дикаловым В.А. заключен договор энергоснабжения Номер обезличен, потребитель Номер обезличен, разрешенная к использованию мощность составляет 120 кВт.
При этом, по заявлению ответчика – собственника энергоустановки ТП Номер обезличенп от Дата обезличенаг. о временном отключении по техническим причинам без расторжения договора Номер обезличен, направленное в филиал «...» и начальнику Карасунских РРЭС, произведено отключение подачи электроэнергии на объекты ООО «...».
Дата обезличенаг. ООО «...» получено от НЭСК письмо в соответствии, с которым новое подключение технически не представляется возможным без согласия собственника.
Между тем, доказательств проведения ответчиком работ по замене трансформаторной подстанции в материалы дела не представлены.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то истец понес убытки в виде отсутствия возобновления производства.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно локальному сметному расчету, подготовленному специалистом Тейхриб С.О., сметная стоимость работ по объекту: Энергоснабжение. СКТП.ВЛ 10кВ КЛ 0,4 кВ составляет 560 304 рубля.
Учитывая изложенное, в пользу истца надлежит взыскать расходы по замене трансформаторной подстанции на более мощную в размере 560 304 рубля.
В соответствии с нормами законодательства в области электроэнергетики, регулирующими вопросы технологического присоединения, Правительство РФ устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В порядке п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 (далее по тексту Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом, из п. 8 Правил следует, что заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
В районе расположения энергопринимающих устройств расположенных по адресу: ..., ... под данное определение подпадают электрические сети ОАО «...».
В свою очередь, ОАО «...» в соответствии с разделом V Правил, обязано в ряде случаев подать заявку на технологическое присоединение и заключить договор с ОАО «...» для обеспечения возможности присоединения объекта заявителя.
В соответствии с Решением РЭК КК от Дата обезличенаг. Номер обезличенЭ «О согласовании ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «... на территории муниципального образования г. Краснодара для электроснабжения лиц, заинтересованных в технологическом присоединении составляет 11 тыс. рублей за 1 кВт (без НДС).
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать расходы за технологическое присоединение к электрическим сетям подстанции мощностью 160 кВт в сумме 1 760 000 рублей (160 кВт х 11 000 рублей).
Кроме того, согласно смете № ПОДКЛ23 сметная стоимость работ по подготовке, оформлению технической документации для подключения к электрическим сетям объектов мощностью свыше 30 кВт составит 31 844 рубля 88 копеек.
Данные расходы также являются для истца реальным ущербом, которые подлежат компенсации ответчиком.
При этом, после замены трансформаторной подстанции на более мощную силами ООО «...», суд считает необходимым обязать Дикалова В.А. заключить с ООО «...» договор на правах субабонента на подключение к энергосетям с лимитом 160 Ква.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «...» к Дикалову В.А. о понуждении к исполнению обязательств, возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с Дикалова В.А. в пользу ООО «...» убытки в размере стоимости замены трансформаторной подстанции на более мощную и стоимости подключения к электросетям 160 Ква в сумме 2 352 148 рублей 88 копеек, из которых 560 304 рубля – стоимость работ по замене трансформаторной подстанции на более мощную, 1 760 000 рублей - за технологическое присоединение к электрическим сетям подстанции мощностью 160 кВт, 31 844 рубля 88 копеек - оформлению технической документации.
Обязать Дикалова В.А. заключить с ООО «...» договор на правах субабонента на подключение к энергосетям с лимитом 160 Ква.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий -