Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре Гонежук М.А.,
с участием истицы Глоринской И.В.,
представителя ответчика ЗАО “...”-Логиновой Е.А., доверенность от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глоринской И.В. к ЗАО “... ЗАО “...” Кавказское региональное отделение об обязывании внесения ссылки на часть соответствующей статьи основания увольнения, внесения отметки в трудовой книжке о дубликате, внесения сведений о ее работе за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., выплате среднемесячной зарплаты,
УСТАНОВИЛ:
Глоринская И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО “...” об обязывании ЗАО «...», ЗАО “...” Кавказское региональное отделение оформить ей трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством РФ; признать формулировку причины ее увольнения неправильной и не соответствующей закону РФ и обязать ЗАО «...» изменить её в соответствии с действующим законодательством РФ; обязать ЗАО «...» выплатить ей среднемесячную зарплату с Дата обезличенаг и по настоящее время в связи с неправильным и не соответствующим законодательству РФ оформлением трудовой книжки.
В обосновании своего иска указала, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена года в соответствии с трудовым договором Номер обезличен она работала в должности баинг-менеджера в Кавказском региональном отделении ЗАО «...». Согласно условиям указанного трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 17 250 рублей в месяц.
При приёме на работу она обратила внимание делопроизводителя и руководства, что у нее утеряна ее трудовая книжка, но имеется заверенная предыдущим работодателем копия, на основании которой видно, что ее общий стаж более 6 лет. Ей сказали в отделе кадров, что никаких подтверждающих ее стаж документов не требуется и ей будет выдана надлежащим образом оформленный дубликат ее трудовой книжки, в которой будет восстановлен ее стаж работы.
В результате, ей не была выдана трудовая книжка в день увольнения, т.е. Дата обезличенаг. никаких уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать соглашена ее отправление по почте, в ее адрес не поступало.
Дата обезличенаг. из расчётных листков, которые ей были присланы по электронной почте, она выяснила, что с нее была удержана стоимость бланка трудовой книжки в расчёте за Дата обезличена, из чего следует вывод, что трудовую книжку работодатель оформил гораздо позднее срока, установленного п.31, ч.3 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №225, т.е. позднее установленного законодательством 15-ти дневного срока.
Для защиты своих нарушенных трудовых прав она обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг и компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил уведомление на мое имя о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте от Дата обезличенаг. Решением Ленинского районного суда от Дата обезличенаг. ее исковые требования были удовлетворены частично: суд обязал ответчика выдать ей трудовую книжку и выплатить ей денежную компенсацию за задержку трудовой книжки за 3 месяца, т.е. до момента отправления уведомления на её имя Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. она получила от ответчика уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой на основании решения суда. В оговоренный в данном уведомлении срок она получила от ответчика трудовую книжку на её имя.
При ознакомлении с записями в выданной ей трудовой книжке были обнаружены следующие нарушения оформления записей в данном документе:
- в нарушение п.9 «б» ч.II Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №225 не были внесены сведения об образовании, профессии, специальности;
- в нарушение п.15 ч.II Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №225 запись о прекращении трудового договора, т.е. ее увольнения, по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ внесена без ссылки на часть 1 указанной статьи, т.е. формулировка ее увольнения не соответствует законодательству, которое требует в ст.84.1 ТК РФ обязательной ссылкой на ч.1 соответствующей статьи, в её случае ст. 77 ТК РФ;
- в нарушение п.32 «а», ч.III Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №225 не были внесены сведения о ее общем и непрерывном стаже до поступления в ЗАО «...», несмотря на тот факт, что при поступлении на работу к данному работодателю она предоставила заверенную предыдущим работодателем копию своей утерянной трудовой книжки, т.е. она предоставила документы, фактически подтверждающие ее трудовой стаж
- в нарушение п.35, ч.III Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №225 при выдаче мне трудовой книжки работодатель не сказал ей заверить внесённые в неё записи. В дальнейшем она этого не сделала, т.к. считает, что записи в трудовой книжке, в том числе формулировка причины ее увольнения, неправильные и не соответствуют законодательству РФ.
- помимо этого в выданной ей трудовой книжке нет отметки о том, что ей выдан дубликат;
- также в трудовой книжке в разделе «сведения о работе» в графе 3 в виде заголовка помимо полного наименования организации /Закрытое акционерное Общество МС ... ЗАО «...» не указано имеющееся сокращённое название организации /ЗАО "... в то время как запись об увольнении заверена печатью ЗАО «...» /на оттиске печати нет упоминания ЗАО «...».
В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника,
В соответствии со ст.394 ТК РФ если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, работнику выплачивается среднемесячная зарплата.
В её случае, указанные выше неправильные и не соответствующие в том числе ст. 84.1 ТК РФ и п. 15, ч.II Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №225 записи в ее трудовой книжке, в частности формулировка причины ее увольнения, препятствуют ей поступлению на другую работу, т.е. лишает ее возможности трудиться.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд: об обязывании ответчика внести ссылку на часть соответствующей статьи ТК РФ - основания увольнения, а именно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, внесения отметки в трудовую книжку о дубликате, внесения сведений о ее работе за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., выплате среднемесячной зарплаты с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в связи с исправлением и не соответствующим законодательству РФ оформлением ее трудовой книжки, так как она не могла трудоустроиться на работу из-за этого.
В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска в части обязывания внести ссылку на часть соответствующей статьи ТК РФ - основания увольнения истицы, а именно: п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, внесения отметки в трудовую книжку о дубликате, внесения сведений о ее работе за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а в удовлетворении иска о выплате среднемесячной зарплаты с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в связи с исправлением и не соответствующим законодательству РФ оформлением ее трудовой книжки в размере 337006 руб. отказать, так как не представлено суду доказательств того, что она не могла устроиться на работу в связи с неправильным заполнением трудовой книжки.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от Дата обезличенаг. взыскано с ЗАО “...” Кавказского регионального отделения в пользу Глоринской И.В. заработная плата за задержку в выдаче трудовой книжки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 53 485 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплату услуг представителя 3000 рублей, в остальной части иска было отказано.
Согласно ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного ФЗ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного ФЗ.
Установлено, что ответчик выдал Глоринской И.В. ее трудовую книжку Дата обезличенаг., в которой указано основание увольнения истица ”Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ”, тогда как, ответчик должен был указать также часть данной статьи, а именно:”часть 1”, в связи с этим суд считает необходимым удовлетворить иск в данной части.
Что касается внесения отметки в трудовую книжку истицы о дубликате, внесения сведений о ее работе за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. суд считает в этой части исковые требования также удовлетворить, поскольку в этой части сторона ответчика не возражала против удовлетворения иска, а также с учетом того, что истица при приеме ее на работу указала тот факт, что ее трудовая книжка была утеряна, но имеется заверенная предыдущим работодателем ее копия и стороной истца была предоставлена ответчику нотариальная копия утерянной трудовой книжки. Копия утерянной трудовой книжки, заверенная по месту бывшей работы истицы, также имеется в материалах настоящего дела и подтверждает факт ее работы и стажа еще до трудоустройства на работу к ответчику.
В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст.394 ТК РФ если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, работнику выплачивается среднемесячная зарплата.
Так, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от Дата обезличенаг. взыскано с ЗАО “...” Кавказского регионального отделения в пользу Глоринской И.В. заработная плата за задержку в выдаче трудовой книжки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 53 485 рублей, а в части взыскания за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. было отказано.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено суду доказательств того, что она пыталась устроиться на работу и что ей было в этом отказано по причине не включения ответчиком сведений о ее работе за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и не указания части 1 статьи 77 ТК РФ.
Доводы истицы о том, что обязанность доказывания невозможность ее трудоустройства в данном случае лежит на ответчике, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части выплаты истицы среднемесячной зарплаты за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных истицей, за услуги телеграфа 541,19 руб. для извещении ответчика ЗАО “...”(г.Москва) и ЗАО “...” Кавказское региональное отделение о времени слушания дела, суд считает необходимым отказать, поскольку именно суд извещает о времени и месте слушания дела, а не стороны по делу. То обстоятельство, что истицей направлялись извещения о слушании дела за свой счет и от своего имени не может служить основанием ко взысканию с ответчика в пользу истицы данной суммы.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глоринской И.В. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО “МС “Баинг” Кавказское региональное отделение внести в трудовую книжку Глоринской И.В. -основание увольнения ссылку на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, внести отметку в трудовую книжку Глоринской И.В. сведения о дубликате данной трудовой книжке, а также сведения о ее работе за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В остальной части исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара.
Судья М.Б. Моховой