Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акоповой Н.Б. к ЗАО «...» об уменьшении цены за выполнение работ по договору, взыскании пени по Закону «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда,
Установил:
Акопова Н.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» об уменьшении цены за выполнение работ по договору, взыскании пени по Закону «О защите прав потребителей», взыскании неустойки, компенсации морального вреда, сумм потраченных на представителя и штраф в доход государства.
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи Номер обезличенЕК жилого дома и земельного участка, в коттеджном комплексе «...» по адресу: ..., ..., с предварительным номером Номер обезличен.
По данному Предварительному договору стороны обязались заключить Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в течение 10ти рабочих дней с даты государственной регистрации Ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок.
Дата обезличена г. истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение к предварительному договору Номер обезличенЕК, в котором оговаривалась стоимость жилого дома и земельного участка, которая составила 23 769 454, 20 рубля.
Платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. Акоповой Н.Б. перечислена сумма гарантийного взноса по Предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Дата обезличена г. ответчику поступило письмо от истца от Дата обезличена г., входящий Номер обезличен, согласно которому истец просила разрешения на перепланировку жилого дома. При этом ответчик не возражал против этого, однако, при необходимости внесения соответствующих изменений в проектную документацию.
Письмом от Дата обезличена г. входящий Номер обезличен истец обратился к ответчику с просьбой откорректировать окончательные виды работ.
Дата обезличена г. Ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом, а Дата обезличена г. Ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, после чего Ответчиком было направлено предложение принять жилой дом и подписать при этом акт приема-передачи.
Письмом от Дата обезличена г. входящий Номер обезличен истец обращается к ответчику, в котором указывает, что жилой дом, являющийся предметом основного договора купли-продажи наряду с земельным участком, находится в состоянии незавершенного строительством объекта и сообщает о неготовности заключать основной договор купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель истца настаивал на признании заключенного между истцом и ответчиком Предварительного договора договором купли-продажи земельного участка и подряда на строительство жилого дома.
Ответчик представил свои возражения на иск Акоповой Н.Б. Так, ответчик отрицает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и подряда на строительство жилого дома, в силу того, что в заключенном договоре отсутствуют существенные условия договора подряда, а также не произошло перехода права собственности по договору купли-продажи. Таким образом, ответчик также отрицает возможность применимости Федерального закона «О защите прав потребителей» к данным спорным правоотношениям.
Также ответчиком в судебном заседании представлены фотографии с указанием даты, которые позволили судить о степени готовности спорного объекта недвижимости.
Ответчик также выразил несогласие с расчетом размера неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который был обеспечен суммой гарантийного взноса в размере 23 769 454, 20 рубля.
После регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, ответчик выступил с предложением заключить основной договор купли-продажи, однако истец посчитал, что предмет договора не находится в состоянии готовности, предусмотренное Предварительным договором купли-продажи.
Однако как следует из правоустанавливающих документов, ответчиком зарегистрировано право собственности не на объект незавершенного строительства, а на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок. Предоставленные суду фотографии с указанием даты создания фотоснимка свидетельствуют о том, что жилой дом находится в состоянии полной готовности к отчуждению ответчиком. Таким образом, и документы, и сам объект недвижимости соответствуют условиям Предварительного договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком.
Предварительный договор Номер обезличенЕК от Дата обезличена г., заключенный между истцом и ответчиком, не является договором купли-продажи земельного участка, так как не произошло перехода прав собственности на земельный участок от ответчика к истцу. Также данный договор не является договором строительного подряда, так как в нем отсутствуют существенные условия договора строительного подряда – договор не содержит в себе задания, а также содержания, видов и объемов работ.
Сложившиеся между сторонами отношения не подлежат регулированию Федеральным законом «О защите прав потребителей», так как ответчик никаких услуг истцу не оказывал, работы для истца не выполнял. Между истцом и ответчиком сложилось обязательство по заключению в будущем основного договора купли-продажи.
Применяемая истцом ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» для расчета суммы неустойки к данным отношениям не применима, так как ответственность по данной статье Закона распространяется только на отношения, возникающие по поводу выполнения работ и оказания услуг.
В связи с тем, что между сторонами не было оказания услуг, выполнения работ, то специальная ответственность предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» не применяется. Ответчик никаких услуг не оказывал, работы для истца не выполнял.
Из предварительного договора не возникает каких-либо иных прав и обязанностей, кроме обязанности заключить в будущем основной договор и права требовать от другой стороны заключения основного договора.
При оценке морального вреда, факт причинения нравственных страданий истцу им не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Акоповой Н.Б. к ЗАО «...» об уменьшении цены за выполнение работ по договору, взыскании пени по Закону «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Председательствующий: