К Делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Синяговской О.В.
при секретаре Сагайдак Т.И.,
с участием прокурора Недюжина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширинян М.М. к муниципальному учреждению «... ... ...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ширинян М.М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «... ... ...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что Дата обезличена года согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. она была принята на работу на должность методиста в МУ «... ...». Дата обезличенаг. приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. переведена на должность начальника отдела. Приказом Номер обезличенЛ от Дата обезличенаг. она была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул Дата обезличенаг. без уважительных причин. Считает увольнение незаконным, поскольку Дата обезличенаг. она написала заявление на имя директора с просьбой предоставить ей отгул Дата обезличенаг. за работу в выходной день, для прохождения медицинского обследования. Дата обезличенаг. она проходила медицинское обследование в МУЗ Городская больница Номер обезличен «КМЛДО» Краевой консультативно-диагностический центр, о чем свидетельствуют выписка из медицинской карты амбулаторного больного, справка невролога, справка из отделения лучевой диагностики, справка из отделения функциональной диагностики. После прохождения обследования она болела, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Считает, что прохождение обследования в медицинском учреждении является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Просит восстановить ее на работе в Муниципальном учреждении «... ... ...» в должности начальника отдела. Взыскать с Муниципального учреждения «Центр по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи города Краснодара» в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по настоящее время в сумме 29 059 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица, ее представители, действующие на основании доверенностей, Кисленко В.С., Власова О.В. требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика - Муниципального учреждения «... ...», действующие на основании доверенностей, Родин Д.Е., Кривоусов М.С. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что заявление о предоставлении отгула на Дата обезличена года, датированное Дата обезличена года, истицей было представлено лишь Дата обезличена года, о чем свидетельствует отметка, выполненная специалистом 1-й категории Е.В.. О необходимости прохождения медицинского обследования в связи с плохим самочувствием истица также не сообщала. Самовольно не явилась Дата обезличена года без уважительных причин, в связи с чем была уволена за прогул.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, действующий на основании доверенности, И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Ширинян М.М. на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. принята в Муниципальное учреждение «... ...» на должность методиста. На основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена. переведена на должность начальника отдела.
Приказом Номер обезличенл от Дата обезличена года Ширинян М.М. уволена с должности начальника отдела Муниципального учреждения «Центр по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи города Краснодара» на основании подп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодека РФ за прогул с Дата обезличена года.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случаях прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Как следует из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен прогулом признается невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
Увольнение за прогул без уважительной причины допускается независимо от того, применялись к работнику до этого меры дисциплинарного взыскания или нет.
Из материалов дела видно, что основанием для увольнения работника послужило отсутствие Ширинян М.М., согласно служебной записке специалиста 1 категории МУ Е.В. от Дата обезличена г., записи в журнале учета рабочего времени, на рабочем месте Дата обезличенаг.
По факту отсутствия на рабочем месте Дата обезличенаг. Ширинян М.М. в объяснительной от Дата обезличенаг. указала, что она находилась в отгуле за работу в выходной праздничный день – Дата обезличенаг., о чем Дата обезличенаг. она написала заявление о предоставлении отгула и положила его на стол специалиста 1 категории (делопроизводителя) Е.В., так как ее в это время на рабочем месте не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.В. суду показала, что Ширинян М.М. подала заявление на отгул Дата обезличенаг. в 17 часов 20 минут, положив его на ее рабочий стол, о чем вместе с юристом учреждения был составлен акт, она зарегистрировала данное заявление, и они пошли к Родину. Дата обезличенаг. она отсутствовала на рабочем месте, о чем составлена запись в журнале учета рабочего времени, Дата обезличенаг. ее тоже не было на работе. Только вечером Дата обезличена г. она позвонила Ширинян М.М., которая пояснила, что она находится на больничном. Дата обезличенаг. она вышла на работу и принесла больничный лист.
Свидетель О.А. суду показала, что с августа 2006 г. она работала в МУ под непосредственным руководством Ширинян М.М. Дата обезличена г. в 17 часов 30 минут она видела, как Ширинян М.М. положила на стол делопроизводителю заявление о предоставлении отгула Дата обезличена года, в кабинете Е.В. не было, но сидела ... Н.Н.. Дата обезличенаг. к ней подошел Д.Е. и сказал, что поскольку Ширинян М.М. находится в отгуле, а Дата обезличенаг. будет проходить мероприятие, то необходимо будет поставить об этом в известность Ширинян М.М. На предприятии работают несовершеннолетние и она курировала их работу, сама вносила запись в журнал учета рабочего времени и Дата обезличенаг. отметок о прогуле Ширинян М.М. не было, данная запись обнаружилась позже. Дата обезличенаг. Е.В. не интересовалась отсутствием Ширинян М.М., а Дата обезличенаг. она заглянула к ним в кабинет и сказала, что Ширинян М.М. с Дата обезличенаг. по 09.04 2010г. находится на больничном. Ранее Ширинян говорила, что Д.Е. высказывал ей свое недовольство относительно ее работы. С тех пор как пришел Д.Е., они постоянно ругались. В день увольнения Ширинян М.М. Д.Е. сообщил ей, что она займет место Ширинян М.М. без повышения должности и заработной платы, также пояснял, что Мира Муратовна засиделась. Но она из солидарности с Ширинян М.М. уволилась. Согласно сложившейся практики, большинство мероприятий проводятся в выходные и праздничные дни, а в последующем работник вправе воспользоваться отгулом в любое удобное для него время, обратившись с соответствующим заявлением в адрес руководителя. Приказы о предоставлении отгулов не издаются, на заявлении ставится резолюция.
Допрошенный свидетель А.Н. показал, что он работал в МУ с сентября 2008г. по Дата обезличенаг. Уволился из-за сложившийся обстановки в коллективе, так как уволили Ширинян М.М. его непосредственного начальника, которая отстаивала интересы коллектива. Дата обезличенаг. он был на работе во второй половине дня и от О.А. узнал, что Ширинян М.М. ушла в отгул. Позже, со слов сотрудников, ему стало известно, что Ширинян М.М. уволили за прогул.
Свидетель А.В. суду показала, что она работала в МУ «Центр по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи в г. Краснодаре» в должности координатора. В учреждении имелась практика предоставления отгулов-на основании письменного заявления о предоставлении отгулов, которое затем передается Е.В., если она была в кабинете, то отдавали ей в руки, если нет, то оставляли на рабочем столе. Визы руководителя на заявлении не дожидались. Но в последний раз, когда она брала отгул на Дата обезличенаг., ожидала визу из-за ситуации с Ширинян М.М. Приказ о предоставлении отгула не издается.
Допрошенная свидетель Н.Н. показала, что работает в МУ «Центр по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи г. Краснодара» в должности главного бухгалтера. Дата обезличенаг. будучи в отпуске, она выходила на работу. После 15 часов видела Ширинян М.М., которая заглянула в кабинет, где она работает вместе со Е.В.
Анализируя показания свидетелей, суд не находит оснований ставить под сомнения показания О.А., А.Н., А.В., поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в иных собранных по делу доказательствах. К показаниям свидетелей Е.В. и Н.Н. суд относится критически, поскольку они состоят в трудовых отношениях с ответчиком, зависимы от него.
К имеющейся в материалах дела служебной записке Е.В. об отсутствии Ширинян М.М. на рабочем месте Дата обезличенаг. суд относится критически, поскольку лица, работавшие совместно с Ширинян М.М. в одном кабинете не были опрошены по факту ее отсутствия, им не было предложено составить акт о ее отсутствии на рабочем месте.
Принимая во внимание факт сложившейся в учреждении практики - отсутствие приказов о предоставлении отгулов, а также то обстоятельство, что работники, согласовывая дату предоставления отгула, не ожидают соответствующей визы директора на заявлении, что сторонами не оспаривается и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая показания свидетеля О.А., согласно которым Дата обезличена г. к ней подошел директор Д.Е. и сообщил, что Ширинян М.М. находится в отгуле, суд приходит к выводу о том, что директор был поставлен работником в известность о невыходе на работу Дата обезличена года в связи с предоставленным ей отгулом.
В связи с изложенным суд критически относится к акту от Дата обезличенаг., согласно которому заявление на отгул было предоставлено Ширинян М.М. Дата обезличенаг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие Ширинян М.М. на рабочем месте было согласовано с работодателем, ее увольнение на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В связи с чем, суд считает необходимым восстановить Ширинян М.М. на работе в Муниципальном учреждении «Центр по гражданско - патриотическому воспитанию молодежи города Краснодара» в ранее занимаемой должности начальника отдела.
В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Исходя из положений трудового законодательства, вынужденным прогулом является невозможность выполнения работником своей трудовой функции вследствие незаконного лишения его возможности трудиться.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Муниципального учреждения «... ... ... в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по день вынесения решения в сумме 29 059 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая степень физических и нравственных страданий работника, причиненных неправомерными действиями работодателя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации в счет возмещения морального вреда до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ширинян М.М. к Муниципальному Учреждению «... ...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Восстановить Ширинян М.М. на работе в Муниципальном учреждении «... ... ...» в ранее занимаемой должности начальника отдела.
Взыскать с Муниципального учреждения «...» в пользу Ширинян М.М. компенсацию за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по настоящее время в сумме 29 059 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий –