Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г.Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Горлова А.С.,
при секретаре Кузьменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «...» (ЗАО) к ООО «... Майданову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк «...» (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «...», Майданову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита, просил суд взыскать с Майданова А.А., ООО «...» основной долг – 391 658 руб. 28 коп., проценты по основному долгу – 854 рублей 79 копеек, сумма пени по основному долгу – 24 931 руб. 44 копеек, сумма штрафа – 581 руб. 26 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 380 руб. 25 коп.
В обоснование своих требований истец сослался на заключенный Дата обезличенаг. договор о предоставлении кредита в форме овердрафта Номер обезличен между Банк «...» (ЗАО) и ООО «...» в соответствии с которым ООО «...» были предоставлены денежные средства в форме овердрафта в пределах лимита в сумме 400 000 руб. со сроком возврата не позднее Дата обезличенаг., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между банком и Майдановым А.А. Дата обезличенаг. был заключен договор поручительства Номер обезличен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Олеандр», банк вынужден обратиться в суд.
Ответчики Майданов А.А., представитель ООО «...» в судебное заседание не явились, не просив суд рассмотреть дело в их отсутствие и не сообщив суду о причинах своей неявки, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму задолженности по договору в размере 418 025 руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 7380 руб. 25 коп.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. договор о предоставлении кредита в форме овердрафта Номер обезличен между Банк «...» (ЗАО) и ООО «...» в соответствии с которым ООО «... были предоставлены денежные средства в форме овердрафта в пределах лимита в сумме 400 000 руб. со сроком возврата не позднее Дата обезличенаг., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между банком и Майдановым А.А. Дата обезличенаг. был заключен договор поручительства Номер обезличен.
В нарушение условий договора ООО «... не выполняет условия договора о предоставлении овердрафта Номер обезличен, в связи с чем задолженность по договору подлежит принудительному взысканию в объеме согласно представленному стороной истца расчету.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7 380 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк «...» (ЗАО) к ООО «...», Майданову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «...», Майданова А.А. в пользу Банк «...» (ЗАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 418 025 (четыреста восемнадцать тысяч двадцать пять) руб. 77 коп.
Взыскать солидарно с ООО «... Майданова А.А. в пользу Банк «...» (ЗАО) государственную пошлину в размере 7 380 ( семь тысяч триста восемьдесят) руб. коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.
Председательствующий: