РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погасий А.В. к ОАО «...», Расуловой Е.М. о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Погасий А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО «...» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 12187руб.32коп., взыскать с Расуловой Е.М. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 65094руб.5коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость доверенности на представление интересов в размере 500 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 703руб.29коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4345руб.63коп. в равных долях соответственно.
В обосновании своих требований истец указал, что Дата обезличенаг. в городе Краснодаре на ... дом Номер обезличен произошло столкновение транспортных средств ... г.р.з Номер обезличен под управлением Д.О. (собственник Расулова Е.М.) и марки ... г.р.з. Номер обезличен 93 под управлением А.В.(собственник Погасий А.В.). В результате ДТП транспортное средство последнего, получило механические повреждения.
На основании постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, справки о ДТП виновником данного ДТП является водитель, управлявший автомобилем Расуловой Е.М.
Гражданская ответственность Расуловой Е.М. как владельца транспортного средства застрахована ОАО «...», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, ОАО «...» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, однако стоимость восстановительного ремонта истцу объявлена не была. Затем страховая компания ОАО «...» выплатила истцу лишь 107 812руб.68коп. Однако данной суммы явно не было достаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние. После этого с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику для составления соответствующего заключения. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена стоимость материального ущерба составила 185094руб.50коп., таким образом сумма недоплаты составила 77 281руб.82коп.
В судебном заседании представитель истца Зорина Л.Н., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «...» исковые требования не признал.
Ответчик Расулова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в городе Краснодаре на ... дом Номер обезличен произошло столкновение транспортных средств ... г.р.з Номер обезличен под управлением Д.О. (собственник Расулова Е.М.) и марки ... г.р.з. Номер обезличен под управлением А.В.(собственник Погасий А.В. А.В.). В результате ДТП транспортное средство последнего, получило механические повреждения.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Отказ в выплате части страхового возмещения ответчиком является односторонним отказом от выполнения обязательств.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом. Так же, согласно п.63 Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, именно необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии со ст.7 Закона РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, взысканию с ОАО "..." в пользу истца подлежит в размере 12187,32 рублей (120000-107812,68).
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.
Учитывая вышеизложенное, собственник Расулова Е.М. должна выплатить в пользу истца разницу в размере 65094,5 рублей (185094,50руб.-120000руб).
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Погасий А.В. при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере – 4345руб.63коп., услуги независимого эксперта – 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя- 20 000 руб., изготовление доверенности – 500 руб., почтовые расходы – 703руб.29коп.
С учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. превышающими разумные пределы и определяет их в размере 10 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Следовательно, с ОАО «... подлежит взысканию в пользу Погасий А.В. сумма материального ущерба в размере 12187 (двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 32 копееки, с Расуловой Е.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65094 (шестьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 5 копеек, а также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимость доверенности на представление интересов в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовых расходов в размере 703 (семьсот три) рубля 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4345 (четыре тысячи триста сорок пять) рублей 63копейки, всего- 19 048 (девятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Погасий А.В. к ОАО «...», Расуловой Е.М. о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Погасий А.В. сумму материального ущерба в размере 12 187 (двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 32 копейки.
Взыскать с Расуловой Е.М. в пользу Погасий А.В. сумму материального ущерба в размере 65 094 (шестьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 5 копеек.
А также, взыскать с ответчиков в пользу Погасий А.В. сумму судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимость доверенности на представление интересов в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовых расходов в размере 703 (семьсот три) рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4345 (четыре тысячи триста сорок пять) рублей 63копейки пропорционально заявленным требованиям- всего: 19 048 (девятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 92 копейки, а именно: с Расуловой Е.М. в пользу Погасий А.В. А.В. - 15486 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей) 77 копеек; с ОАО «... в пользу Погасий А.В. - 3562,15(три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля) 15 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: