РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Шакитько Р.В.
при секретаре Ушаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевой А.В. к Яиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кошевая А.В. обратилась в суд с иском к Яиной Н.В. о возмещении материального ущерба в размере 55 000 руб., морального вреда в размере 30 000 руб. и судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указала, что более 20 лет вместе со своей семьей проживает в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Собственником данной квартиры является ее муж Е.П.. Дата обезличенаг. произошел залив ее квартиры, возникший по вине ответчицы, владелицы квартиры Номер обезличен, находящейся над квартирой в которой проживает истица со своей семьей. В результате залива квартиры Номер обезличен в коридоре на потолке на стыках плит перекрытия образовались волосяные трещины, затоплен потолок, замочены стены (обои), паркетный пол, в ванной комнате произошло замокание на стыках стен с потолком, что подтверждается актом технического осмотра от Дата обезличенаг.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Красникова Е.П. исковые требования поддержала, заявила о взыскании с ответчицы дополнительно судебных расходов в размере 30 281 руб. 60 коп.
Представитель ответчицы по доверенности Ткаченков А.В. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. истица не имела права подавать иск такого рода, может выступать лишь представителем и действовать от имени собственника.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что квартира Номер обезличен является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно истица вправе действовать от своего имени, кроме того, свои полномочия Е.П. передал ей по доверенности, содержащей полномочие права распоряжения и получения имущества и денег, независимо от суммы.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные в обосновании требований и возражений доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
В квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... проживает истица со своей семьей. Данная квартира принадлежит мужу истицы Е.П. на праве собственности на основании договора о передачи жилого помещения от Дата обезличенаг.
Сверху над квартирой Номер обезличен расположена квартира Номер обезличен, владелицей данной квартиры на основании договора найма жилого помещения от Дата обезличенаг. является ответчица.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. произошел залив квартиры Номер обезличен с квартиры Номер обезличен в результате которого в коридоре на потолке на стыках плит перекрытия образовались волосяные трещины, затоплен потолок, замочены стены (обои), паркетный пол, в ванной комнате произошло замокание на стыках стен с потолком. Данные обстоятельства подтверждаются составленным сотрудниками МУ РЭП – 25 акта технического осмотра от Дата обезличенаг.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой Номер обезличен.1 от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива составляет 26 808 руб. 45 коп., которую суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчицы.
Истицей, кроме того, заявлена компенсация причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда лежит на лице, виновном в его причинении.
Из представленных доказательств, в результате залива истица действительно испытала нравственные страдания в виде стресса. Однако, суд с учетом объективности считает необходимым снизить компенсацию причиненного морального вреда истице до 10 000 руб.
Что касается заявленных судебных издержек, то в части 26 225 руб. 56 коп. (в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг за составление доверенностей 1000 руб., расходы на нотариальное составление копий паспортов в размере 710 руб., расходы по оплате работ по составлению акта технического состояния в размере 160, 13 руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 7 260 руб.) суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кошевой А.В. к Яиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Яиной Н.В. в пользу Кошевой А.В. 63 034 руб. 01 коп., из них 26 808 руб. 45 коп. материального ущерба, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 26 225 руб. 56 коп. судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10-ти дней.
Председательствующий