К Делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шакитько Р.В.
при секретаре Ушаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А.А. к ООО СК «... Борисенко Н.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Селезнева А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «...», Борисенко Н.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля «...» г/н Номер обезличен, под управлением Селезнева А. А., автомобиля «...» г/н Номер обезличен, под управлением Борисенко Н.С., и автомобиля «...», г/н Номер обезличен под управлением В.Д. Виновником ДТП признана водитель Борисенко Н.С., управлявшая автомобилем «...», г/н Номер обезличен гражданская ответственность которой застрахована в ООО «...». Согласно акту осмотра Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенного экспертной организацией ООО «...», стоимость материального ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю ... г/н Номер обезличен с учетом износа составила 261 291 рубль 31 копейка, стоимость работ по оценке ущерба составила 2 000 рублей. ООО «...» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Считает, что в его пользу должно быть выплачено дополнительно 40 000 рублей, поскольку при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших страховая сумма составляет 160 000 рублей. Просит взыскать с ООО СК «... в его пользу сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей. Взыскать с Борисенко Н.С. в его пользу стоимость причиненного его имуществу вреда в размере 101291 рубль 31 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, стоимость услуг специалиста – оценщика в сумме 2000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО СК «...», действующий на основании доверенности, Егорова Т.А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что лимит страхового возмещения в данном случае в размере 160 000 рублей подлежит выплате двум потерпевшим пропорционально величине материального ущерба.
Ответчик Борисенко Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. С учетом мнения явившегося участника процесса суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля «...» г/н Номер обезличен под управлением Селезнева А. А., автомобиля «...» г/н Номер обезличен под управлением Борисенко Н.С., и автомобиля «...», г/н Номер обезличен под управлением В.Д.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. виновником ДТП признан водитель автомобиля «...» г/н Номер обезличен под управлением Борисенко Н.С., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «...
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Руководствуясь положениями указанных норм права, истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно ООО СК «... где ему было выплачено 120 000 рублей.
Истец не согласился с размером выплаты и обратился к независимому оценщику –ООО «... ...», согласно выводам которого стоимость материального ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобиль ... г/н Номер обезличен с учетом износа составила 261 291 рубль 31 копейка, стоимость работ по оценке ущерба оставила 2 000 рублей.
В связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для покрытия убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.
Из материалов дела видно, что в результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ... г\н Номер обезличен получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от Дата обезличенаг, актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик г\н Н874РН93, поврежденного в результате ДТП Дата обезличена г. с учетом износа составляет 268 741 рубль 47 копеек.
Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, поскольку в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не может быть принято судом во внимание.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой компанией в полном объеме произведена выплата страхового возмещения в пределах, установленных действующим законодательством, доводы истца основаны на неверном толковании норм права.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма причиненного автомобилю ущерба, превышающая установленный договором ОСАГО лимит, подлежит возмещению причинителем вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Борисенко Н.С. в ДТП, произошедшем Дата обезличена г., объективно подтверждается материалами дела, и не оспаривалась ею в ходе судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу Селезнева А.А. сумму материального ущерба в размере 148 741 рубль 47 копеек (268 741 рубль 47 копеек (сумма материального вреда) – 120 000 рублей (лимит ответственности)).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Борисенко Н.С. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 012 рублей. Стоимость услуг специалиста – оценщика в сумме 2000 рублей не подлежит возмещению, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селезнева А.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Борисенко Н.С. в пользу Селезнева А.А. сумму материального ущерба в размере 148 741 (сто сорок восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 012 (три тысячи двенадцать) рублей.
В остальной части иска – отказать.
В иске к ООО СК «... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий -