РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голояд Н.Н. к АКБ «... (ЗАО) о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что Дата обезличена года между Голояд Н.Н. Н.Н. и АКБ «...» (ЗАО) был заключен кредитный договор Номер обезличен
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена г. взыскано с него в пользу АКБ «...» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 701859,12 рублей. Взыскание произведено в связи с тем, что заемщиком не исполнялся кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Номер обезличен от Дата обезличена г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.
При вынесении решения Номер обезличенб/н от Дата обезличена г. Ленинского районного суда г. Краснодара судья руководствовался ст. 819 ГК РФ.
Полагает, что ответчик АКБ «...» (ЗАО) вправе было требовать в одностороннем порядке от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита только после расторжения кредитного договора.
Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Считает, что кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. должен быть расторгнут Дата обезличена г., так как судом первой инстанции вынесено решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов, неустойки.
Однако ответчик и после вынесения решения с Дата обезличена г. по настоящее время считает, что кредитный договор не расторгнут.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика не признал исковые требования и суду пояснил, что расторжение указанного кредитного договора для АКБ «...» (ЗАО) влечет прекращение кредитного обязательства и соответственно залогового обязательства как обеспечительной сделки и в случае недобросовестного поведения должника с заложенным имущество, также возможно возникновение спорных ситуаций, которые могут повлечь для кредитора (залогодержателя) неблагоприятные последствия.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «...» (ЗАО) с Голояд Н.Н. задолженность по кредитному договору Номер обезличенА от Дата обезличена г., расходы по оплате услуг оценщика, расходы по уплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, цвет золотистый принадлежащего Голояд Н.Н.
Согласно п. 11.4 Кредитного договора срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
В настоящее время истцом обязательства по кредитному договору не исполнены, а так же не исполнено решение суда указанное выше.
Заявление истца, что досрочный возврат кредита возможен только после расторжения кредитного договора, не соответствует ст. 811 ГК РФ, которая предусматривает право заимодавца (кредитора) при нарушении заемщиком срока погашения очередной части займа (кредита) требовать досрочного возврата кредита и нет никакого указания в данной норме закона о расторжении кредитного обязательства. Таким образом, данное заявление истца не законно и не обосновано.
Также заявление истца, что АКБ «...» (ЗАО) обращаясь в суд с иском о досрочном востребовании кредита, тем самым заявляет об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора ссылаясь на ст.ст. 450, 811 ГК РФ, является ошибочным, так односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим согласно ст. 310 ГК РФ кроме случаев предусмотренных законом или договором, но ни кредитным договором ни законом не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства по такой категории сделок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Голояд Н.Н. к АКБ «... (ЗАО) о расторжении кредитного договора - отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий :