К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
Председательствующего судьи: Шакитько Р.В.
при секретаре: Ушаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Писоцкого С.И. к ООО «СК «...» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Писоцкий С.И. обратился в суд с иском к ООО «СК ...» о взыскании 75 526 руб. 48 коп. страхового возмещения, 10 875 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 700 руб. расходов по оплате госпошлины, в обосновании иска пояснив, что Дата обезличена г. в результате ДТП, автомобиль ... г/номер Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения, в котором виновником ДТП был признан А.А. – страхователь «...» филиала ООО «СК «...» (страховой полис Номер обезличен).
На основании этого, Дата обезличена г. в страховую компанию виновника истцом было представлено заявление о страховой выплате в соответствии с п.44 Правил ОСАГО. В связи с бездействием страховой компании истец обратился в ООО «...», где был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца - А.С. в судебном заседании сумму основного долга по страховому возмещению просил снизить до 70 000 руб. в остальной части иска просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика - А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, кроме того пояснила что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, просила снизить до 12 000 руб., т.к. дело данной категории не является сложным.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена г. в результате ДТП, автомобиль ВАЗ 21093 г/номер Х916 АО 93, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от Дата обезличена г.), в котором виновником ДТП был признан А.А. – страхователь «...» филиала ООО «СК «...» (страховой полис Номер обезличен).
Указанное событие является страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, виновника ДТП.
ООО «ИнноГарант» сумму страхового возмещения не определила.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету Номер обезличен эксперта ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 75 526,48 руб.
При этом, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ отмечает, что отчет Номер обезличен ООО «... выполнен квалифицированным экспертом, построен на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца с учетом уменьшения суммы страхового возмещения до 70 000 руб. обоснована и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона.
В силу п.2 ст.13 ФЗ «ОБ ОСАГО» за нарушение сроков страховой выплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 10 875 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
При этом, с учетом характера спорных правоотношений, отсутствия сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя снизить до 12 000 руб. Указанная сумма не превышает разумных пределов и подлежит возмещению.
Таким образом, суд полагает подлежащим к возмещению с ответчика в пользу истца 93 575 руб. 6 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Писоцкого С.И. к ООО «СК «...» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК ...» в лице Краснодарского филиала в пользу Писоцкого С.И. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей страхового возмещения, необходимого для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей 60 коп неустойки, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 700 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего: 95 575 (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий: