Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
с участием пом.прокурора ЗАО г. Краснодара Карпенко Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щека О.А., Маценко ФИО7 к ООО «...», Драчеву А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
Щека О.А. и Маценко Л.В. обратились в суд с указанным иском, в обоснование указывая, что Дата обезличена года в 16 часов 10 минут на автодороге ... 1376 кмл-400 м. водитель Драчев А. И., управляя автомобилем ... .... нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем ... ..., принадлежащим Щека О.А. на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ..., Маценко ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, причинившее легкий вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Кубанском филиале ООО «...».
В результате произошедшего ДТП автомобиль ... гос.номер Номер обезличен самостоятельно не мог перемещаться, в связи с чем услуги эвакуатора составили 5000 рублей.
Щека О.А. обратилась к Страховщику с заявлением о возмещении материального ущерба. Для определения величины ущерба она была направлена в оценочную компанию «Факт». За проведение оценки она заплатила 2500 рублей. Щека О.А. получила страховое возмещение в размере 82711 рублей, согласно акта о страховом случае Страховщика Номер обезличен. С данной величиной причиненного ей материального ущерба она не согласилась и обратилась в независимую оценочную компанию для проведения повторной экспертизы. Осмотр автомобиля ... ... был назначен на Дата обезличенаг. о чем она предупредила отдел урегулирования убытков Страховщика и виновника ДТП. В назначенное время никто из приглашенных не явились, поэтому осмотр поврежденного транспортного средства был произведен в их отсутствие. Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. величина материального ущерба, причиненного автомобилю (с учетом износа) составляет 135000 руб. За проведение повторной экспертизы она заплатила 3000 рублей.
Кроме этого, в связи с отсутствием средств на восстановление автомобиля, Щека О.А. вынуждена была хранить свой автомобиль на платной стоянке, что составило 12200 рублей.
Следовательно общая величина материального ущерба, причиненного гр-ки Щека О.А. составляет 154700 рублей (135000 + 5000 + 2500+12200 = 154700 ), (154700 - 82711=71989 руб.)
Таким образом она не дополучила в счет возмещения вреда 71989 рублей :
Т.к. Страховщик отказывается указать точную величину страхового возмещения, выплаченного второму пострадавшему в данном ДТП, то ответчики должны субсидиарно возместить Щека О.А. причиненный ущерб в размере 71989 рублей.
В данном ДТП также пострадала Маценко ФИО9, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого коленного сустава, растяжения связок шейного отдела позвоночника которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, менее 3-х недель. Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг. данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. За проведение данной экспертизы гр-ка Маценко Л.В. заплатила 670 рублей. В результате полученных травм гр-ка Маценко Л.В. находилась на лечении 8 дней (согласно листка нетрудоспособности ВЦ 1816550). испытывая физическую боль и нравственные страдания. Общий моральный вред от неправомерных действий и бездействий гр-на Драчева А.И. пострадавшая оценивает в 50000 рублей.
В связи с тем, что решение вопроса о страховой выплате затягивается, истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью.
Щека О.А. заплатила за услуги представителя 8000 рублей, за изготовление доверенности - 500 рублей, за проведение повторной экспертизы - 3000 рублей, госпошлина - 1994 рубля. Итого судебные расходы составили 13494 рубля.
Гр-ка Маценко Л.В. заплатила за изготовление доверенности - 400 рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы - 670 рублей, госпошлина - 200 рублей. Итого судебные расходы составили 1270 рублей.
Истицы считают, что взысканию подлежат субсидиарно с ответчиков в пользу Щека О.А. возмещение вреда в размере 71989 рублей и судебные расходы в размере 13494 рубля, в пользу Маценко ФИО9 с Драчева А.И. моральный вред в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 1270 рублей.
В судебном заседании представитель истцов свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «... возражал в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Драчева А.И. в судебном заседании считал, что суммы подлежащие взысканию завышены, а моральный вред взысканию не подлежит.
Помощник прокурора ЗАО г. Краснодара при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истцов, ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. на автодороге ... 1376 кмл-400 м. произошло ДТП по вине Драчева А. И., управлявшего автомобилем ... ... с участием автомобиля ... ..., принадлежащего Щека О.А.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ..., Маценко ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Кубанском филиале ООО «...».
Щека О.А. получила страховое возмещение в размере 82711 рублей, с чем не согласилась, обратившись в независимую оценочную компанию для проведения повторной экспертизы. Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. величина материального ущерба, причиненного автомобилю (с учетом износа) составляет 135000 руб. Всего ущерб составил 154700 рублей (135000 + 5000 + 2500+12200 = 154700 ).
Таким образом она не дополучила в счет возмещения вреда: (154700 - 82711=71989 руб.)
Судебные расходы ЩекаО.А. составили: услуги представителя 8000 рублей, изготовление доверенности - 500 рублей, проведение повторной экспертизы- 3000 рублей, госпошлин- 1994 рубля. Итого судебные расходы составили 13494 рубля.
Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если это предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
На основании со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец Маценко Л.В., в указанном ДТП получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого коленного сустава, растяжения связок шейного отдела позвоночника которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, менее 3-х недель, что подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с произошедшим, расходы Маценко Л.В. составили: изготовление доверенности - 400 рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы - 670 руб. и уплатила госпошлину в размере 200 рублей. Итого судебные расходы составили 1270 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, заявленный Маценко Л.В. в размере 50000 рублей, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы и считает, что размеру причиненного морального вреда будет соответствовать возмещение в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Поскольку сумма страхового возмещения в пользу Щека О.А., в размере 71989 руб. взыскивается с ответчиков субсидиарно и составляет к взысканию
с ООО СК «Согласие» исходя из расчета:
154700 – 8211=71989 рублей
120000 - 82711=37289 рублей
с Драчева А.И. исходя из расчета:
71989 – 37289= 34700 рублей,
Судебные расходы, подлежащие к взысканию:
с ООО СК «Согласие»
71989 13494 = 6990 рублей
37289 Х
с Драчева А.И. 13494-6990=6504 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Щека О.А., Маценко ФИО9 к ООО «...», Драчеву А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать субсидиарно с ответчиков ООО СК «...», Драчева А.И. в пользу Щека О.А. возмещение вреда в размере 71989 рублей и судебные расходы в размере 13494 рубля, а именно с ООО СК «...» в пользу Щека О.А. взыскать 37289(тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей, судебные расходы 6990(шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей, с Драчева А.И. в пользу Щека О.А. 34700(тридцать четыре тысячи семьсот) рублей, судебные расходы 6504(шесть тысяч пятьсот четыре) рубля.
Взыскать в пользу Маценко ФИО9 с Драчева А.И. моральный вред в размере 30000(тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1270(одна тысяча двести семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: