К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Музалевской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цупко С.С. к ЗАО «... о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Цупко С.С. обратился в суд с иском к ЗАО ...» о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что Дата обезличена года на автодороге «...» ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «...» г/н Номер обезличен автомобиля «...» г/н Номер обезличен под управлением Ю.В., автомобиля «... ... г/н Номер обезличен под управлением А.И. Согласно административного материала ОВД по Динскому району ОГИБДД виновником в данном ДТП была признана Ю.В. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Ю.В., согласно Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «... страховой полис ВВВ Номер обезличен. В страховую компанию в декабре Дата обезличена ею было подано заявление и собранны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в декабре Дата обезличена по направлению ЗАО «... В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н Номер обезличен, составляющая 50466.44 рублей. Она не согласилась с данной оценкой ущерба. Затем обратилась к независимому оценщику в ООО «...», где Дата обезличена года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «...» г/н Номер обезличен и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 127962 рубля 36 копеек. За проведение экспертизы ею было оплачено 3500 рублей. Всего ущерб составил 131462 рубля 36 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС и стоимости работы эксперта. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму ущерба в размере 50466 рублей 44 копейки. После чего сумма недоплаты для нее составила 69533 рублей 56 копеек.
Она обратилась к ответчику с просьбой осуществить страховую выплату, однако до настоящего времени ответа от страховой компании не получила. Поскольку ответчик отказывается от добровольного возмещения ущерба, она был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.
В судебном заседании представитель истицы указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель ЗАО «... просил в удовлетворении требований Цупко С.С. отказать, вместе с тем сумму страхового возмещения не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена года на автодороге «... ... произошло ДТП с участием принадлежащего ситице автомобиля «...» г/н Номер обезличен автомобиля ...» г/н Номер обезличен под управлением Ю.В., автомобиля «... г/н Номер обезличен под управлением А.И.
Согласно административного материала ОВД по Динскому району ОГИБДД виновником в данном ДТП была признана Ю.В.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП Ю.В., согласно Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «... страховой полис ВВВ Номер обезличен.
В страховую компанию в декабре Дата обезличена истицей было подано заявление и собранны все необходимые документы.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза была проведена в декабре Дата обезличена по направлению ЗАО «... В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н Номер обезличен составляющая 50466.44 рублей.
Истица не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику в ООО «... ... где Дата обезличена года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «...» г/н Номер обезличен и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 127962 рубля 36 копеек.
За проведение экспертизы истицей было оплачено 3500 рублей.
Всего ущерб составил 131462 рубля 36 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта и стоимости работы эксперта.
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму ущерба в размере 50466 рублей 44 копейки. После чего сумма недоплаты для него составила 69533 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 5 Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 45 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно пункта 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Автомобиль был предоставлен истцом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Снижение ЗАО «... размера страховой выплаты не основано на Законе Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах страхования.
Разница между страховой выплатой причитающейся истцу по договору обязательного страхования с учетом лимита ответственности страховщика и страховой выплатой, произведенной ответчиком составляет 69533 рубля.
Со стороны истца были выполнены все обязательства.
До настоящего времени ЗАО «... не произвело полную страховую выплату истице.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 11.3 правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней по риску «Ущерб».
Учитывая, что истцом все условия договора обязательного страхования (ОСАГО) с СК «... соблюдены, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда, часть средств была им выплачена, суд считает необходимым довзыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 69533 рублей.
Учитывая, что истец представил в суд доказательства того, что он понес расходы на проведение экспертного исследования в сумме 3500 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, из которых 12000 руб. расходы на услуги представителя, 400 руб. за составление доверенности, уплата госпошлины в суд в размере 287 руб., то указанные суммы также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цупко С.С. – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «... в пользу Цупко С.С. выплату в размере 69533 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу Цупко С.С. судебные расходы, из которых: затраты на оплату экспертизы в сумме 3500 рублей, оплата услуг представителя в сумме 12000 рублей, оформление доверенности 400 рублей, уплата госпошлины в суд в сумме 2287 рублей, всего 18187 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий